РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Мирзоян Н.Е.
при секретаре: Кадомцевой Т.Г.
рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Троицк» в лице администрации города Троицка Челябинской области к Арсентьеву Г.И., Воронковой А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого,
Установил:
Муниципальное образование «город Троицк» в лице администрации города Троицка Челябинской области обратилось в суд с иском к Арсентьеву Г.И., Воронковой А.И. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого.
В обоснование иска истец ссылается на то, что с момента выдачи ордера и до настоящего времени в спорное жилое помещение ответчик Арсентьев Г.И. фактически не вселялся. Получив ордер на вселение, своим правом не воспользовался. Никогда в спорном жилом помещении не проживал и не был в нем зарегистрирован, считает, что Арсентьев Г.И. в одностороннем порядке, добровольно, отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, Арсентьев и его супруга имеют в собственности другие жилые помещения.
Ответчица Воронкова А.И. не приобрела право пользования жилым помещением, так как не соблюден установленный законом порядок вселения, следовательно, она подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Шиндина О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
В судебном заседании ответчики Арсентьев Г.И., Воронкова А.И. не участвовали, извещались о дате и месте рассмотрения дела судебными повестками.
Ответчица Воронкова А.И. предоставила суду телефонограмму и заявление, в которых просит рассмотреть дело без её участия и сообщает, что не возражает против её выселения, так как она в настоящее время не проживает в данной квартире (л.д.25).
Ответчик Арсентьев предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил рассматривать дело с участием его представителя по доверенности Ежова А.И.
Представитель Арсентьева Г.И. Ежов А.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование на то, что Арсентьеву Г.И. как военнослужащему, ушедшему в отставку и сдавшему свою трехкомнатную квартиру в Баку, в г. Троицке предоставили двухкомнатную квартиру и спорную комнату в общежитии, так как трехкомнатных квартир не было. Администрация пообещала ему, что найдут подходящий вариант и обменяют два этих жилья на трехкомнатную квартиру, но не выполнила своего обещания. До настоящего времени он пользуется спорной квартирой, в которую временно вселил свою родственницу Воронкову А.И.
Заслушав сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования муниципального образования «г. Троицк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества г. Троицка Челябинской области 21 сентября 1995 года, как общежитие на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления главы администрации города Троицка Челябинской области от 21.09.1995 года № 823 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность».
Это подтверждается объяснениями представителя истца, выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицк Челябинской области от 08 октября 2010 года (л.д.4).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В связи с этим, с момента вступления в силу указанного Федерального закона общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Муниципальное образование «город Троицк» в лице администрации города Троицка Челябинской области в соответствии с положениями ст. 11 и 12 ГК РФ вправе предъявить иск к Арсентьеву Г.И., Воронковой А.И. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и собственник полагает, что ответчики, занимая это помещение, нарушают его законные права и интересы.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Арсентьеву Г.И. с составом семьи 2 человека (сын - А.И.Г.) администрацией города Троицка было выдано направление на право занятия жилой площади размером 18,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Порядок вселения в жилое помещение, обладающее статусом общежития, определяли ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим и служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, в ведении которого находилось общежитие.
Арсентьев Г.И. ни студентом, ни рабочим или служащим, кому предоставляется общежитие, не являлся. Документов, подтверждающих предоставление ему, как бывшему военнослужащему, спорного жилого помещения суду не представил.
Ордера на вселение в 1997г. в спорное жилое помещение не имел.
С момента выдачи ему направления и до настоящего времени в спорное жилое помещение ответчик Арсентьев Г.И. фактически не вселялся. Получив направление в общежитие, своим правом не воспользовался. Никогда в спорном жилом помещении не проживал и не был в нем зарегистрирован. Спорное жилое помещение он сдавал в поднайм. В настоящее время в данной квартире проживает Воронкова А.И.
Это подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей К.К.С. (проживает в кв. № № 4года), С.Е.А.проживает в кв. № с 2004г.), которые показали, что в квартире <адрес> часто меняются жильцы. Арсентьева Г.И., как жильца этой квартиры, данные свидетели не знают и никогда в ней не видели. Последнее время там живет женщина по имени А., которая работает продавцом в магазине.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они являются незаинтересованными посторонними для истца и ответчиков лицами. Их показания последовательны, не противоречат другим письменным доказательствам, пояснениям представителя истца.
Актом осмотра спорного жилого помещения от 09.06.2010г. (л.д.5) подтверждается, что в этой квартире на момент осмотра проживает Воронкова А.И. с января 2010г., которая постоянно зарегистрирована <адрес>. В акте отражено со слов Воронковой А.И., что она проживает по договору найма, оплачивает коммунальные платежи основному квартиросъемщику Арсентьеву Г.И.. В квартире находятся личные вещи Воронковой А.И.
С данным актом Воронкова А.И. согласилась и подписала его.
На момент осмотра спорной квартиры 16.12.2010г. жильцы квартир № С.Е.А. и К.К.С.. подписали акт о том, что в квартире № проживает гражданка по имени А. и что квартира постоянно сдается разным людям, Арсентьева никогда в этой квартире они не видели и не знают такого (л.д.6).
Право пользования жилым помещением может возникнуть только при условии соблюдения порядка вселения.
Судом установлено, что Арсентьеву Г.И. с составом семьи три человека - Арсентьев Г.И., А.Т.В..( его жена) и А.И.Г.. (его сын) было выделено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> На право вселения в эту квартиру ему был выдан на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. ордер № (л.д.8)
В квартире № <адрес>, Арсентьев Г.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области (л.д.14), поквартирной карточкой (л.д.56).
Данную квартиру Арсентьев Г.И. и его жена приватизировали на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность Арсентьеву Г.И. и А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> № № Арсентьеву Г.И. и его супруге А.Т.В. на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> № № А.Т.В. на праве собственности принадлежит 2- комнатная квартира, общей площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Таким образом, получая в ДД.ММ.ГГГГ комнату в общежитии, которое в соответствии с номами ЖК РСФСР на тот момент являлось временным жильем ( на период работы или учебы), Арсентьев Г.И. уже пользовался двухкомнатной квартирой по договору найма, фактически заключенному с ним на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что комната в общежитии была предоставлена Арсентьеву Г.И. в связи с тем, что он не был полностью обеспечен жильем, получая двухкомнатную квартиру, суд находит несостоятельными.
В соответствии с нормами ЖК РСФСР (ст.ст. 28, 29), действовавшими в 1996-1997г.г. право на получение жилого помещения имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которыми признавались те, кто имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполкомом областного Совета народных депутатов.
В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади утвержденных решением исполкома Челябинского облсовета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 13.11.84г. ( с доп., внесенными решением № 26 от 20.01.87г.), действовавшими до издания Постановления Губернатора Челябинской области от 23.11.2005г. № 426, предоставление жилой площади должно было производиться в пределах не менее 9 кв.м. на каждого человека на семью.
В исключительных случаях, с согласия граждан, допускалось предоставление жилой площади менее установленной нормы - как временная мера - без снятия их с учета (очередности) нуждающихся в жилье.
Таким образом, получив в пользование на троих двухкомнатную квартиру жилой площадью 28,4 кв.м, Арсентьев Г.И. был полностью обеспечен жилой площадью, а следовательно, не являлся нуждающимся в жилье и не мог состоять на учете (очередности) нуждающихся в жилье.
По этим основаниям предоставление ему комнаты в общежитии, которое в последствии приобрело статус жилого дома, нельзя признать законным.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Арсентьеву Г.И. без законных оснований, нельзя признать его приобретшим право пользования этим жилым помещением.
Кроме того, получив в пользование комнату в общежитии, ни ответчик, ни его сын в это жилое помещение не вселялись, и для проживания им не пользовались, в нем не были зарегистрированы, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 57), где указано, что зарегистрирован Арсентьев Г.И. по <адрес> Справка УКЖКХ (л.д.12) подтверждает, что по адресу: <адрес> регистрации нет с 1997г.
Утверждая, что сыну ответчика отказали в регистрации в спорном жилом помещении, представитель ответчика доказательств не представил.
Приватизируя квартиру, Арсентьев Г.И. указывал в заявлении, что он занимает квартиру по <адрес>, которую просил предоставить в совместную собственность ему и жене (л.д.70).
Факт отсутствия задолженности по оплате за жилье в спорной квартире не опровергает выводов суда о том, что Арсентьев Г.И. не приобрел право пользования спорной квартирой. Внесение квартирной платы является лишь одной из обязанностей нанимателя жилого помещения. При отсутствии факта вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке нельзя признать ответчика приобретшим право пользования этим жилым помещением, даже при отсутствии долга по коммунальным платежам.
Ордер, выданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия жилой площади в спорной квартире, не подтверждает его право на это жилое помещение.
Данный ордер был выдан на основании постановления главы города Троицка № 90 от 18.02.2005г. (л.д.59) в связи с принятием нового жилищного кодекса РФ и внесением изменений в ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и переводом общежитий блочного типа в жилые дома в городе Троицке. Ордера выдавались на основании заявления нанимателя, наличия направления и прописки и отсутствии задолженности по оплате. Таким образом, право на жилье, обоснованность его предоставления при этом не проверялась.
Однако на обращение Арсентьева Г.И. в администрацию г. Троицка о заключении с ним договора социального найма на спорное жилье истец ответил ему отказом.
Следует отметить, что в заявлении с просьбой о заключении с ним договора социального найма (л.д.54) ответчик указывает свой адрес: <адрес>, ответ просит дать по адресу : <адрес> (квартира его жены) (л.д.54).
Постановлением администрации города Троицка № от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден протокол заседания жилищной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым (п.1.16) Арсентьеву Г.И., проживающему по адресу: г<адрес>, отказали в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием оснований (л.д.63).
Данное постановление ответчиком не обжаловано.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчик не является нуждающимся в предоставлении ему спорного жилого помещения: он не состоит в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении (л.д.29-50), не признан малоимущим.
Доказательств обратному ответчик не представил.
Таким образом, суд считает, ответчик Арсентьев Г.И. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Суд пришел к выводу, что ответчица Воронкова А.И. также не приобрела право пользования жилым помещением, так как не соблюден установленный законом порядок вселения: она вселена в спорную квартиру Арсентьевым Г.И., следовательно, она подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное законное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение порядка вселения в жилое помещение и приобретение права пользования квартирой на условиях договора социального найма Арсентьев Г.И. не представил.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Арсентьева Г.И., Воронкову А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Троицк Челябинской области, улица Советская, дом 125, кв. 220.
Выселить Арсентьева Г.И., Воронкову А.И. из квартиры, расположенной по адресу: город Троицк Челябинской области, улица Советская, дом 125, кв. 220 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Арсентьева Г.И., Воронковой А.И. государственную пошлину в местный бюджет по 200 (двести) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: