Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2011г. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Путилова А.А.,
при секретаре Яцкевич Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершковой И.В. к Савушкиной В.Т. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Вершкова И.В. обратилась в суд с иском к Савушкиной В.Т. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице деньги в сумме <...> руб., о чем была составлена расписка, с условием возврата данной суммы ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула.
Просит взыскать с ответчицы сумму долга <...> рублей, а также судебные издержки в виде госпошлины и оплаты услуг представителя.
В судебном заседании истица не участвовала, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть иск с участием её представителя. На удовлетворении своих требований настаивает.
Представитель истицы Башарова Г.П.. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Ответчица Савушкина В.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно в августе <...> года она взяла у истицы в долг <...> рублей, о чем написала расписку. Долг должна была вернуть в ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги не отдала, так как не имеет материальной возможности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Вершкова И.В. передала ответчице Савушкиной В.Т. взаймы денежную сумму в размере <...> рублей, с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно написанная Савушкиной В.Т. расписка о получении денег (л.д.4), пояснения истицы, ответчицы.
Эти обстоятельства свидетельствуют, что таким образом между ними был заключен договор займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно расписке и пояснениям истицы и ответчицы, последняя обязалась возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако свои обязательства по возврату долга ответчица Савушкина В.Т. не выполнила до настоящего времени, что подтверждается пояснениями сторон.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ и 60 ГПК РФ, ответчицей не представлено письменных доказательств, опровергающих утверждения истицы.
При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы долга в размере <...> рублей являются законными и обоснованными.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
В связи с ходатайством и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, сложность данного дела, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы её расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Савушкиной В.Т. в пользу Вершковой И.В. невозвращенную сумму займа в размере <...> руб., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб. и оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.
Решениеможет быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий: