РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Федотовой В.П.,
при секретаре Строк Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н. гражданское дело по иску Какурина ФИО14 Лыкова ФИО15 к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК- 2» - Троицкая ГРЭС) о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Какурин ФИО14, Лыков ФИО15 обратились к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК- 2» - Троицкая ГРЭС) о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что работали у ответчика водителями в транспортном цехе.
Приказом от 17 января 2011 года - с Какуриным М.А., приказом от 14 января 2011 года - с Лыковым С.Ю. были расторгнуты трудовые договоры по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Они считают, что уволены не законно, фактически сокращения численности работников не было, их рабочие места заняты другими лицами. Ранее закрепленные за ними автомашины, являющиеся собственностью Троицкой ГРЭС, переданы в аренду ООО «Троицкая автомобильная компания». Считают также, что не учтено их преимущественное право оставления на работе, в их семьях нет иных работников с самостоятельным заработком.
В связи с неправомерным увольнением просили восстановить на прежние места работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда по 15.000 рублей каждому.
В дальнейшем они отказались от требований в части взыскания заработка за прогул, т.к. при увольнении получили пособия в связи с сокращением численности работников за 2 месяца на период трудоустройства.
В судебном заседании они поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Лыков С.Ю. также пояснил, что его незаконно уволили с 14 января 2011 года, когда он был нетрудоспособен до 15 января 2011 года.
Представитель ответчика - Рахматуллина И.И., имеющая полномочия по доверенности от 01 января 2011 года (л.д.23), исковые требования не признала, считая расторжение трудового договора законным при наличии фактического сокращения численности работников, соблюдения порядка увольнения истцов. Представлен письменный отзыв по иску (л.д.24).
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, выступление адвоката Полуяхтова А. М., поддержавшего позицию истцов (ордер - л.д.22,73), исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Троицка Пановой М.Н., полагавшей, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении исков Какурина М.А. и Лыкова С. Ю. следует отказать, частично изменить формулировку основания увольнения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
На основании ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
На ответчика возложена обязанность доказать законность своих действий, подтвердить факт сокращения численности работников, соблюдение процедуры увольнения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Какурин М.А. был принят на Троицкую ГРЭС (в дальнейшем в связи с реорганизацией - ОАО «Троицкая ГРЭС», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - филиал ОАО «ОГК -2» - Троицкая ГРЭС) с 14 декабря 1990 года, 01 мая 1991 года переведен водителем; Лыков С.Ю. был принят на работу к ответчику 23 февраля 1998 года водителем автокрана.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек истцов (л.д. 4-10, 54-58).
Советом директоров ОАО «ОГК - 2» от 14 октября 2010 года (протокол №№ было принято решение о целесообразности осуществления передачи части вспомогательных функций Общества: автотранспортного обеспечения в специализированную компанию - исполнителя путем обеспечения передачи в форме перевода собственного персонала Общества в специализированную компанию - исполнителя с заключением договора на предоставление услуг в части передаваемых функций силами переведенного персонала. Следовало обеспечить корректировку организационных структур филиалов и штатных расписаний с учетом указанных изменений (л.д.249-251).
Приказом №№ от 29 октября 2010года ОАО «ОГК - 2» с 01 октября 2010 года было утверждено штатное расписание Троицкой ГРЭС (л.д.96).
Решение, принятое органом управления акционерного общества, обязательно для филиала ОАО «ОГК -2» Троицкая ГРЭС. Во исполнение решения Совета директоров приказом генерального директора ОАО «ОГК - 2» № № от 20 октября 2010 года были внесены изменения в штатное расписание и организационную структуру филиала «ОГК -2» - Троицкая ГРЭС: исключено структурное подразделение - автотранспортный цех (л.д.43-46).
Решение Совета директоров ОАО «ОГК - 2» никем не оспорено, не признано незаконным. Лыков С.Ю., Какурин М.А. не являются участниками Общества.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Устава открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Положением о филиале ОАО «ОГК - 2» - Троицкая ГРЭС, приказом по ОАО «ОГК - 2» от 29 октября 2010 года №№ выпиской из штатного расписания по филиалу ОАО «ОГК - 2» - Троицкой ГРЭС к данному приказу, организационной структурой Троицкой ГРЭС на июль 2010 года, куда входил автотранспортный цех, новой структурой предприятия - приложением №№ к приказу от 20 октября 2010 года № №, изменениями штатного расписания - приложением №№ к приказу № № от 20 октября 2010 года, в которых указано об исключении не численности водителей, а всего автотранспортного цеха Троицкой ГРЭС, штатным расписанием предприятия (л.д.25-28, 40-42, 43-46, 109,110-118, 140-183).
Основания изменения структуры предприятия также подтверждаются пояснениями представителя ответчика Рахматуллиной И.И., показаниями свидетеля ФИО9 которые суд считает достоверными, не опровергаются истцами, которые признают, что исключена структура - автотранспортный цех, но они считают такие действия работодателя необоснованными, не согласны с этим, считают, что данное подразделение необходимо для Троицкой ГРЭС. В связи с исключением цеха они лишены работы на прежних условиях.
При рассмотрении дела суд не исследует целесообразность проведенных мероприятий по сокращению численности или штата работников предприятия, проверяя их законность, т.к. право определять структуру, численность и штат работников принадлежит работодателю.
Во исполнение требований ст. 180 ТК РФ не менее чем за 2 месяца до увольнения и издания приказа о расторжении трудового договора Какурин М.А. был уведомлен о сокращении водителя 4 разряда 27 октября 2010 года, что подтверждено его подписью в уведомлении от 21 октября 2010 года с предложением вакансий и трудоустройства (л.д.32,33), Лыков С.Ю., водитель 5 разряда - 25 октября 2010 года также с предложением вакансий для трудоустройства, в котором он поставил подпись (л.д.90,91).
Об уведомлении работников о предстоящем сокращении свидетельствует приказ № № от 22 октября 2010 года Троицкой ГРЭС (л.д. 252).
Работодателем предлагалась работа по их профилю в ООО «Троицкая автотранспортная компания» уведомлением от 09 декабря 2010 года, однако от предложений они отказались, что не оспаривается истцами в судебном заседании (л.д. 53).
Поскольку Какурин М.А. и Лыков С.Ю. отказались от предложений по трудоустройству на вакантные рабочие специальности, имеющиеся на Троицкой ГРЭС, не выясняли у работодателя возможность переобучения, данный вопрос не обсуждался. Они желали продолжить работу только водителями в автотранспортном цехе Троицкой ГРЭС.
На работодателе не лежала обязанность предлагать вакансии в другой местности, т.к. это не предусмотрено коллективным договором, на что не ссылаются истцы, подтверждено показаниями свидетеля ФИО9 - председателя профсоюзной организации Троицкой ГРЭС, которые суд считает достоверными.
Истцы являются членами профсоюзной организации предприятия, уплачивали профсоюзные взносы, что подтверждается их лицевыми счетами по начислению заработной платы, списком членов профсоюза цеха (л.д.80-81).
Судом установлено, что в соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности работников и возможности расторжения трудовых договоров с работниками работодатель в письменной форме сообщил об этом выборному органу первичной профсоюзной организации предприятия 22 октября 2010 года. Был направлен проект приказа по филиалу ОАО «ОГК - 2» - Троицкая ГРЭС «О мероприятиях в связи с изменением штатного расписания и организационной структуры ОАО «ОГК - 2» - Троицкая ГРЭС, копия приказа ОАО «ОГК - 2» от 20 октября 2010 года №№
На заседании профсоюзного комитета Троицкой ГРЭС от 26 октября 2010 года дано согласие на решение работодателя о возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, представлен список членов профсоюзной организации предприятия, что подтверждается указанными документами, пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 76, 77, 78- 81).
Перед расторжением трудовых договоров на запрос работодателя было получено письменное мнение профсоюзного органа от 14 января 2011 года (протокол №№). Заседание профсоюзного комитета проводилось с соблюдением кворума (л.д., 208, 209, 254).
Законом не предусмотрено обязательное участие работников в заседании профсоюзного комитета, которые подлежали увольнению в связи с сокращением численности работников, поэтому то, что Лыков С.Ю. и Какурин М.А. не были приглашены на заседание профсоюзного комитета, на что ссылаются истцы, не является нарушением порядка увольнения, получения мотивированного мнения выборного органа.
О предстоящем высвобождении работников была дана информация главе г. Троицка 28 октября 2010 года, в Центр занятости населения с регистрацией информации (л.д.103).
Суд считает, что имелись основания для прекращения трудового договора с Лыковым С.Ю. и Какуриным М.А.. Они не воспользовались правом трудоустройства как на Троицкой ГРЭС, так и у иного работодателя - ООО «ТроицкАвтоКом», который был согласен принять работников, было намерение руководителей предприятий по приему в порядке перевода, но не было достигнуто соглашение между ними (л.д.82-84).
По письменной информации и пояснениям представителя ответчика большинство сокращенных работников были трудоустроены в ООО «ТроицкАвтоКом» приказом №№к от 11 января 2011 года и на Троицкой ГРЭС (л.д. 210, 243-248).
Не состоятельны доводы истцов, адвоката о том, что осталась материальная база - автотранспортные единицы, принадлежащие ответчику, на которых работали истцы, поэтому, считают, сокращения не было.
Действительно, автотранспорт остался в собственности ОАО «ОГК - 2», им пользовался филиал - Троицкая ГРЭС, который при наличии полномочий заключил договор аренды транспортных средств без экипажа от 27 декабря 2010 года с ООО «Троицкая автотранспортная компания» о предоставлении за плату во временное владение и пользование транспортных средств на срок до 31 декабря 2011 года. С данной автотранспортной компанией был заключен договор аренды имущества - нежилых зданий, занятых в процессе эксплуатации транспортных средств (л.д.124-130, 131, 132-139).
Эти обстоятельства не опровергают факт состоявшегося сокращения работников ответчика.
ОАО «ОГК - 2» в лице директора филиала заключила договор на оказание услуг от 31 декабря 2010 года с ООО «ТроицкАвтоКом» по использованию автотранспорта с согласованием тарифов по услугам, иной документации (л.д.230-236, 237-242).
ООО «ТроицкАвтоКом» создана решением единственного учредителя от 03 июня 2010 года, что подтверждается указным решением, Уставом, свидетельствами о постановке на учет, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.219, 220-221, 222-227, 228-229).
Судом установлено, что никто из новых водителей именно к ответчику не принят, отсутствует такая структура - автотранспортный цех, что подтверждается пояснениями истцов, представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО9, которые суд считает объективными, достоверными, они не противоречат материалам дела.
При увольнении ответчиком соблюден общий порядок оформления прекращения трудовых договоров, установленный ст. 84.1. ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом о прекращении трудового договора, с ним работник должен быть ознакомлен под роспись.
В соответствии с этой же нормой закона днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, в который работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику и произвести с ним расчет.
О том, что эти требования закона так же соблюдены ответчиком, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени (л.д.202-205).
Лыков С.Ю. был уволен в последний рабочий день после выхода на работу, окончания нетрудоспособности (л.д.99) - с 17 января 2011 года приказом № №к от 14 января 2011 года, а не с 14 января 2011 года, как утверждает Лыков С.Ю..
Представленная им при подаче иска не заверенная надлежащим образом копия приказа №№к от 14 января 2011 года об увольнении его с 14 января 2011 года не подписана директором Троицкой ГРЭС, приказ являлся проектом с опечаткой в дате, был получен в отделе управления персоналом и не возвращен по предложению специалиста отдела управления персоналом. Данная копия приказа не может служить доказательством даты расторжения трудового договора. Ему был выдан новый экземпляр с исправленной датой увольнения - с 17 января 2011 года, который он не представил в суд.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, докладными записками ведущего специалиста отдела управления персоналом ФИО24., специалиста по кадрам ФИО25., возникшая ситуация признается и Лыковым С.Ю..
Он уволен с 17 января 2011 года, что подтверждается приказом № №к от 14 января 2011 года, записью в трудовой книжке, которая соответствует указанному приказу, табелем учета рабочего времени. Начатая в трудовой книжке запись №№ признана работодателем недействительной (л.д.54-58,75). Судом обозрены подлинные документы по оформлению увольнения Лыкова С.Ю.: подлинные приказ, трудовая книжка.
Трудовой договор с Какуриным М.А. расторгнут после выздоровления и выхода на работу с 18 января 2011 года приказом №№-к от 17 января 2011 года, что подтверждается указанным приказом, табелем учета рабочего времени (л.д.31, 202-205).
С приказами истцы ознакомлены, имеются их подписи в приказах, выдавались их копии (л.д.31, 75).
Трудовая книжка Лыкову С.Ю. выдана при увольнении 17 января 2011 года, Какурину М.А.- 18 января 2011 года, что истцами не оспаривается, подтверждено записями в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.121-123).
Лыков С.Ю. и Какурин М.А. получили расчет при увольнении с выплатой выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ, что подтверждается их пояснениями, справками работодателя (л.д. 39, 48, 101, 102), поэтому истцы не предъявляют требования о выплате заработка за время прогула.
Они встали на учет в Центр занятости населения г.Троицка (л.д. 189-190).
Суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что при расторжении трудовых договоров работодателем не было исследовано их преимущественное право оставления на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ, поскольку был полностью исключен из структуры предприятия автотранспортный цех, где они работали. Их производительность, квалификацию, семейное положение и иные условия на данном предприятии сравнивать было не с кем, что ими признается в судебном заседании, тем не менее, это обстоятельство было оставлено в исковых заявлениях после частичного изменение исковых требований.
В суд с заявлениями истцы обратились в установленный ст. 392 ТК РФ срок - 07 февраля 2011 года -Лыков С.Ю., 08 февраля - Какурин М.А. (л.д.2.50).
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9 - председатель профсоюзной организации Троицкой ГРЭС, который заинтересован в защите трудовых прав членов профсоюзной организации. Он давал достоверные, объективные показания, которые не противоречили материалам дела, не опровергались истцами, представителем ответчика, проанализированы участниками процесса, судом.
Не явился свидетель ФИО19., вызванный по ходатайству истцов, отсутствовали сведения о причинах неявки. Истцы не настаивали на дополнительном вызове его или иных свидетелей, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что в судебном заседании ответчиком доказаны юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому спору - фактическое сокращение численности работников, законность расторжения трудовых договоров с истцами, соблюдение порядка увольнения и правомерность своих действий.
В связи с этим следует отказать Лыкову С.Ю., Какурину М.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении их на прежнее место работы, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 15.000 рублей каждому, поскольку отсутствуют законные основания для этого.
Вместе с тем, суд считает, что формулировки оснований расторжения с истцами трудовых договоров, указанные в приказах, трудовых книжках не полностью соответствуют норме Трудового Кодекса РФ, указан только п. 2 ст. 81 ТК РФ, отсутствует ссылка на часть 1 этой статьи, поэтому в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ следует внести изменения в формулировки основания увольнения Какурина М.А. и Лыкова С.Ю., указав правильно: п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С данным обстоятельством был согласен представитель ответчика, не выразили возражение истцы. Прокурор высказала мнение о необходимости изменения формулировки основания увольнения.
Судом принято решение с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, по заявленным истцами требованиям в соответствии со ст. 67, 196 ГПК РФ.
Иные требования не предъявлены.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Какурину ФИО14, Лыкову ФИО15 отказать в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК- 2» - Троицкая ГРЭС) о восстановлении на работе водителями автотранспортного цеха филиала ОАО «ОГК - 2» - Троицкая ГРЭС, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 15.000 рублей каждому.
Внести изменения в формулировку основания увольнения Какурина М.А. приказом № №- к от 17 января 2011 года по ОАО «ОГК - 2» - Троицкая ГРЭС, уволить Какурина М.А. с 18 января 2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Внести изменения в формулировку основания увольнения Лыкова С.Ю. приказом № № - к от 14 января 2011 года по ОАО «ОГК - 2» - Троицкая ГРЭС, уволить Лыкова С.Ю. с 17 января 2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий -