РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаева А.В. к Даминову Э.Ш. о возмещении ущерба, платы за жилое помещение, коммунальных платежей,
Установил:
Чугаев А.В. обратился в суд с иском к Даминову Э.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 130000 рублей, взыскании арендной платы и коммунальных платежей в сумме 26000 руб., указав в его обоснование следующее.
Ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
15 сентября 2010 г. его супруга Николаева Ю.С., действуя по доверенности, заключила договор аренды квартиры с Даминовым Э.Ш., с оплатой арендной платы и коммунальных платежей в размере 13000 руб. в месяц.
10 декабря 2010 года в квартире произошел пожар. Причина пожара - малокалорийный источник огня в центральной части кухни на уровне пола. Виновник пожара - наниматель Даминов Э.Ш., который проживал в его квартире в момент пожара. В результате пожара была повреждена квартира и имущество, ущерб составил 130000 руб.
Кроме того, Даминов договор аренды не расторг, но арендную плату за декабрь 2010 г. и январь 2011 г. не оплатил, задолженность составила 26000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. Просит взыскать с Даминова стоимость восстановительного ремонта 107061 руб., арендную плату за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 г. по 10000 руб. за месяц, всего в сумме 40000 руб., коммунальные платежи за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в сумме 9639,33 руб., в том числе за электроэнергию 578,21 руб., за отопление, ГВС, ТБО -5626,90 руб., за объединенные счет квитанции 2148,44 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение 1285,78 руб., расходы по проезду на судебные заседания, по оплате госпошлины, по оплате услуг оценщика.
В судебном заседании истец пояснил, что согласно выводов пожарного надзора пожар произошел из-за малокалорийного источника зажигания, поскольку в квартире проживал Даминов, то он должен возместить ему ущерб причиненный пожаром в сумме 107061 руб. Договор аренды от 15.09.10г. не расторгнут, согласно договора плата за пользование квартирой составила 10000 руб. в месяц плюс коммунальные платежи. Срок оплаты коммунальных платежей установлен не был, т.е. их оплата должна производится по мере поступления квитанций, а арендная плата должна была оплачиваться один раз в месяц в виде предоплаты. Имеется задолженность по плате за жилое помещение по четырем платежам начиная с 15.12.10г. по 15.04.11г. в сумме 40000 руб. и задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.03.11г.
Даминов Э.Ш. признал исковые требования о взыскании ущерба, причиненного пожаром в сумме 107061 руб., о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 9639, 33 руб., о взыскании с него расходов по оплате услуг оценщика, госпошлины, расходов по оплате бензина. Пояснил, что заключил договор найма квартиры <адрес>, о чем 15.09.10г. подписал с Николаевой Ю.С. договор, именуемый как договор аренды. С этого момента он стал проживать в квартире, производить плату за проживание и коммунальные платежи. 10 декабря 2010 года в квартире произошел пожар, в этот момент он находился в квартире. Считает причиной пожара -замыкание в электрической плите на кухне. Также пояснил, что возмещать ущерб, причиненный пожаром должен он, как наниматель, пользовавшийся этой плитой. В настоящее время договор не расторгнут, но поскольку он фактически не проживал с 10.12.10г. в указанной квартире, т.к. жить там невозможно, то возражает против взыскания с него арендной платы в сумме 40000 руб.
Третье лицо Николаева Ю.С. просила иск удовлетворить. Пояснила, что собственником квартиры является ее муж Чугаев А.В., по его доверенности она заключила договор аренды от 15.09.10г. с Даминовым Э.Ш., по вине которого в квартире произошел пожар.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, суд решил следующее.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что квартира <адрес>, на праве собственности принадлежит Чугаеву А.В. на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>., зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3,72).
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
15.09.10г. Николаева Ю.С., действуя по доверенности от имени своего мужа, собственника жилья -Чугаева заключила с Даминовым Э.Ш. договор найма жилого помещения, именуемого как договор аренды жилого помещения. Договор заключен сроком на 11 месяцев со дня подписания, т.е. с 15.09.10г. до 15.08.11г. (л.д.5,6), в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 674 ГК РФ.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с п.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать противопожарные правила, бережно относиться к имуществу.
10 декабря 2010 года в указанной квартире произошел пожар, в результате которого она была повреждена (л.д.8).
По факту пожара ст.дознавателем ОД ОГПН г.Челябинска Ч.. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что огнем повреждено помещение кухни, закопчены стены в квартире, очаг пожара находился в кухне, наибольшие следы огневого воздействия содержаться в центральной части помещения кухни на уровне пола. В данном месте наблюдалось выгорание линолеума на полу до бетонного основания на площади 1 кв.м., южнее описанного места у стены расположена электроплита со следами обгорания с уровня пола до верха конусной формы, вершиной обращенной к полу. В центральной части южной стены с уровня пола до верхней части потолочное перекрытие содержит копоть с отжигом до белого на площади 3 кв.м., над местом наибольших повреждений на уровне пола.
Причина пожара установленная при проверке - малокалорийный источник зажигания ( непотушенный окурок сигареты, папиросы, спичка, зажигалка), очаг пожара находился в центре кухни на полу.
Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010г., в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (л.д.49).
Выводам ОД ОГПН г.Челябинска суд доверяет, поскольку выводы мотивированы, сделаны после тщательного осмотра и анализа следов огневого воздействия, указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, рапортом ( л.д.32,48), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.33-40),материалами ОГПН ( л.д.30,31,46,55),объяснениями инженера ГУ СЭУ ФПС ИПЛ (л.д.45).
Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после пожара в жилом помещении, стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденной отделки составляет 107061 руб. (л.д.80-113).
Данному заключению суд доверяет, поскольку оценка сотрудниками произведена ООО «Ц.н.о.», которые имеют сертификаты соответствия в области исследования строительных объектов в том числе с целью их оценки, ООО является членом Южно-уральской торгово-промышленной палаты и торгово-промышленной палаты РФ.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания указанных статей следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие факта причинения вреда, противоправность действий ответчика, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Даминов Э.Ш. по указанному адресу проживал с 15.09.10г., как пояснил ответчик он находился в квартире и в момент пожара.
Факт проживания Даминова в квартире на момент пожара подтверждается также договором ( л.д.5), актом (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010г.(л.д.49),рапортом (л.д.48), объяснениями Даминова от 10.12.10г. (л.д.44), пояснениями истца, ответчика, третьего лица.
При таких обстоятельствах с учетом факта проживания в квартире нанимателя Даминова, нахождения его в квартире в момент возникновения пожара, причины пожара установленной при проверке- малокалорийный источник зажигания ( непотушенный окурок сигареты, папиросы, спичка, зажигалка), очага пожара- в центре кухни на полу, суд приходит к выводу о том, что пожар возник по вине ответчика Даминова Э.Ш., который пользовался жилым помещением без соблюдения правил пользования жилым помещением.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, другая оценка ущерба также не представлена.
На основании изложенного и п.4 договора аренды, исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 107061 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ каких либо доказательств в обоснование названной им причины пожара- замыкание в электрической плите, суду не представлено.К акту на л.д.10, составленному мастером ООО «Э.» и электриком ООО «Э.» суд относится критически, поскольку вывод о причине пожара- замыкание электропроводки на электроплите ничем не мотивирован, как пояснил истец и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, осмотр кухни производился мастером и электриком поверхностно, поскольку кухня была залита водой. Выводы акта противоречат выводам ст.дознавателя ОД ОГПН г.Челябинска Ч. объяснениям инженера ГУ СЭУ ФПС ИПЛ, оценку данным доказательствам суд дал выше.
Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п.2.2 договора плата за жилое помещение составила 10000 руб. в месяц, дополнительно оплачиваются коммунальные услуги. Арендная плата должна производится один раз в месяц в виде предоплаты (л.д.5).
Согласно п.п 2.1 договора, он заключен с момента подписания т.е. с 15.08.10г., таким образом расчетным периодом является период с 15-го числа одного месяца по 15-ое число следующего месяца, а оплата должна производится заранее т.е. до начала расчетного периода, данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца, ответчика.
Как пояснил истец и данные обстоятельства подтвердил Даминов, первый платеж в сумме 13000 руб. Даминов произвел 15 сентября 2010года за период с 15.09.10г. по 15.10.10г., второй платеж 13000 руб. -15 октября 2010 года за период с 15.10.10г. по 15.11.10г., третий платеж 13000 руб.- 15 ноября 2010 года за период с 15.11.10г. по 15.12.10г.
За период с 15.12.11 года Даминов плату за жилое помещение не вносит.
Истец просит взыскать задолженность за четыре месяца, начиная с 15.12.10г. по 15.04.11г., однако срок оплаты за период с 15.03.11г. по 15.04.11г. еще не наступил, право Чугаева в этой части ответчиком не нарушено.
Таким образом с Даминова подлежит взысканию задолженность за период с 15.12.10г. по 14.01.11г., с 15.01.11г. по 14.02.11г., с 15.02.11г. по 14.03.11г., поскольку срок оплаты с учетом того, что она вносится в виде предоплаты, т.е. до наступления расчетного периода, уже наступил.
Даминовым вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты платы за жилое помещение за указанные периоды.
Более того, Даминов пояснил, что оплату не производил, поскольку в квартире не проживал, считает, что с 10.12.10г. договор найма расторгнут, т.к. после пожара в квартире жить невозможно.
Однако данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку Даминов в силу ст. 687 ГК РФ с письменным предупреждением о расторжении договора к наймодателю не обращался.
Ни одна из сторон договора в суд за его расторжением не обращалась.
В силу ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Но поскольку невозможность проживания в квартире возникла из-за виновных действий самого Даминова, то обязательства. вытекающие из договора аренды нельзя считать прекратившимися из-за невозможности исполнения.
На момент рассмотрения дела указанный договор никем из сторон не оспорен, не признан недействительным или незаключенным, договор не расторгнут.
На основании изложенного и ст.678 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.06г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с ответчика подлежат взысканию коммунальные расходы, рассчитанные по состоянию на 28.02.11 г., в сумме 9639,33 руб. (л.д.115-128).
В соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ коммунальные расходы ответчик должен был оплачивать самостоятельно, срок уплаты коммунальных платежей за февраль 2011 года истекает 10 марта 2011 года, т.е. в день рассмотрения дела, как пояснил ответчик оплачивать коммунальные платежи 10.03.11года он не намерен.
При вынесении решения суд учитывает, что Николаева Ю.С. просит иск удовлетворить в пользу Чугаева, также учитывает признание иска ответчиком в части ущерба 107061 руб., коммунальных платежей 9639,33 руб., расходов по оплате услуг оценщика 8000 рублей, расходов по оплате бензина 3471 руб., расходов по оплате госпошлины 4134,01 руб. Признание иска принято судом, поскольку не нарушает чьих либо прав и интересов.
В соответствии со ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.15), по оплате услуг оценщика (л.д.114), почтовые расходы (л.д.136), а также расходы по проезду истца в г.Троицк на судебные заседания и подготовку, всего 4 поездки : 26.01.11г.,14.02.11г.,01.03.11г., 10.03.11г.,расчет произведен верно с учетом километража, стоимости бензина (л.д.114).
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Даминова Э.Ш. в пользу Чугаева А.В. ущерб, причиненный в результате пожара в размере 107061 руб., плату за жилое помещение 30000 руб., коммунальные платежи 9639,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, расходы по оплате бензина 3471 руб., почтовые расходы 337,80 руб., расходы по оплате госпошлины 4134,01 руб., всего 161643(Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 14 коп.
Чугаеву А.В. в иске к Даминову Э.Ш. о взыскании арендной платы в сумме 10000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий