Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табашникова ФИО8 к Афанасьевой М.Ш. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Табашников ФИО8 обратился в суд с иском к Афанасьевой М.Ш. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 18.10.08г. международное потребительское общество «Моя земля» (МПО «Моя земля») и ответчик заключили договор займа, согласно которого МПО «Моя Земля» передало в собственность Афанасьевой товарно-материальные ценности на сумму 40877 руб., а Афанасьева должна была возвратить до 01.11.08г. денежную сумму 40877 руб. Указанная сумма в срок возвращена не была. 12.11.08г. МПО «Моя Земля» по договору уступки прав требования передало ему право требования основного долга. На основании решения Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Табашникова В.И. в части взыскания основного долга в сумме 40877 руб. были удовлетворены.
21.01.2011 года в договор уступки права требования от 12.11.2008 года были внесены дополнения в части уступки права требования неустойки за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с ответчика неустойку по договору за нарушение сроков возврата в сумме 149201 рубль 00 копеек за период с 12.11.08г. по 12.11.10г., расходы по оплате юридической помощи и оформления нотариальной доверенности, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчица Афанасьева М.Ш. в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что признает право истца на предъявление ей требования об оплате неустойки в сумме 149201 руб., поскольку 18.10.08г. она приобрела у истца товарно- материальные ценности на сумму 40877 руб., которые затем реализовывала. Сумму 40877 руб. истцу не вернула, данный долг взыскан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение она не обжаловала, с ним согласна. Однако считает что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит снизить размер неустойки до половины суммы основного долга.
Представитель третьего лица - МПО «Моя Земля» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.
Достоверно установлено, что решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.52-54) было установлено, что 18 октября 2008 года между международным потребительским обществом «Моя Земля» и Афанасьевой М.Ш. был составлен и подписан договор, согласно которого ответчику Афанасьевой в собственность были переданы товарно-материальные ценности на сумму 40877 руб., а Афанасьева М.Ш. согласно п.1.1. договора должна была возвратить международному потребительскому обществу «Моя Земля» до 01.11.08г. денежную сумму 40877 руб.
Согласно договора уступки прав требования от 12.11.08г., заключенного между международным потребительским обществом «Моя Земля» и Табашниковым ФИО8, МПО «Моя Земля» передало Табашникову право требования суммы 40877 руб., т.е. у Афанасьевой возникли обязательства по оплате приобретенного товара в сумме 40877 руб. перед Табашниковым.
Исковые требования Табашникова В.И. в части взыскания суммы основного долга с Афанасьевой М.Ш. были удовлетворены, с ответчицы взысканы: основной долг в сумме 40877 рублей, возврат госпошлины 1426 рублей 31 копейка, расходы по составлению доверенности в сумме 700 рублей, всего 43003 рубля 31 копейка.
Пунктом 3.1. договора сторонами предусмотрено, что за не возврат в установленный срок денежной суммы с Афанасьевой подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % в день от суммы долга.
В иске Табашникову ФИО8 о взыскании с Афанасьевой М.Ш. неустойки в сумме 149201 рублей было отказано, поскольку согласно договора уступки прав требования от 12.11.08г., МПО «Моя Земля» передало Табашникову право требования только суммы 40877 руб., право требования неустойки к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга не перешло.
Данные обстоятельства подтверждаются договором от 18.10.08г. (л.д 4), договором от 12.11.08г., не опровергнуты сторонами.
Данные обстоятельства подтверждаются также решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 25.01.11г.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года также установлено, что между сторонами были заключена сделка купли-продажи и поскольку как поясняли стороны товар приобретался для последующей продажи, то между сторонами состоялся отдельный вид договора купли-продажи, а именно договор поставки товара ( ст.506 ГК РФ).
В силу ст.486, ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии с договором от 18.10.08г., стороны согласовали срок оплаты товара - до 01.11.08г.
Пунктом 3.1. договора было сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки( п.3.1. договора л.д.4).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что основной долг не погашен, что также подтверждается сведениями из службы судебных приставов от 17.03.11г. (л.д.58).
21.01.11г. между международным потребительским обществом «Моя Земля» и Табашниковым ФИО8 было подписано дополнение к договору уступки прав требования от 12.11.08г., согласно которого к Табашникову перешло право требования по договору от 18.10.08г. неустойки в размере 0,5 % в день(л.д.8).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного, а также ст. 330, 331 ГК РФ суд считает, что к Табашникову перешло право требования от Афанасьевой неустойки, предусмотренной п.3.1. договора от 18.10.08г..
Истцом неустойка предъявлена за период с 12.11.08г. по 12.11.10г. т.е. за 730 дней в сумме 149201 ( 730х0,5 % х40877), расчет неустойки судом проверен, он произведен верно, его правильность была признана ответчиком, признание обстоятельства принято судом.
Ответчик признала иск, данное признание принято судом, но ответчица просила уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью неисполненным обязательствам.
Суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так основной долг составил 40877 руб.. а неустойка практически в три раза превышает основной долг, поэтому сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 1700 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ оплата услуг представителя является судебными издержками, однако истец не представил доказательств того, что он понес расходы по оплате услуги своих представителей.
Истцом в качестве доказательства расходов по оплате услуг в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.11.10г. ООО «К.»(л.д.48),однако суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку в квитанции плательщиком указано МПО «Моя земля» в лице Табашникова В.И.
Какие-либо документы, подтверждающие оплату услуг по составлению доверенности истцом не предоставлено.
Расходы по оплате доверенности были взысканы с Афанасьевой в рамках гражданского дела о взыскании основного долга, о чем указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому во взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 700 руб.(л.д.30 ) также следует отказать.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Афанасьевой М.Ш. в пользу Табашникова ФИО8 неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей 00 копеек, всего 51 700 (Пятьдесят одна тысяча семьсот ) руб.
Табашникову ФИО8 во взыскании неустойки в сумме 99201 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. и оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий