РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г.
Троицкий городской суд в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева В.К. к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иванищев В.К. обратился в суд с иском к Х.., где просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. по приобретательной давности.
В обоснование указал, что 17 мая 1988 года он приобрел дом расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. по письменному договору, добросовестно, непрерывно и открыто владеет им как своим собственным, платит налоги, страхует от несчастных случаев.
В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что Х.. умер 13 октября 2001 года, а за наследством после его смерти никто из наследников по закону не обращался, была произведена замена ответчика на Администрацию г.Троицка.
Истец в судебном заседании не участвовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, расписка.
Представитель истца подержал исковые требования. Пояснил, что за годы владения домом, никто не предъявлял к истцу претензий, прав по владению и пользованию домом никто не оспаривал.
Представитель Администрации г.Троицка в судебном заседании не участвовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Упругина И.Н. пояснила суду, что против иска возражений не имеет, т.к. после смерти Х. она является наследником по завещанию на квартиру по <адрес>, отношений к спорному дому не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу : <адрес> расположен жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года 74189 руб., о чем в деле имеется справка Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Троицкое отделение от 14.01.11 г.(л.д.10).
22 марта 1986 года был составлен письменный документ, именуемый договор, где указано, что <адрес> Д. продала Х., деньги в сумме 950 руб. переданы Д.. (л.д.6).
17 мая 1988 года был составлен письменный документ, именуемый договор, где указано, что Х. продает Иванищеву В.К. <адрес> (л.д.7). Представлена расписка, согласно которой Х. получил деньги в сумме 2000 руб. от Иванищева В.К. за указанный дом (л.д.73).
Иванищев с 17 мая 1988 года проживает в доме, платит за него налоги, страхует дом от несчастных случаев( л.д.11-24).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Челябинский филиал Троицкое отделение от 04.05.10г. (л.д.5), справки областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 14.02.11г., уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 04.06.10г. и от 15.02.11г. (л.д.8,56 ), право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано.
Согласно Сведений Управления по капитальному строительству и архитектуре от 05.03.11г. земельный участок, расположенный по указанному адресу для строительства жилого дома никому не предоставлялся (л.д.84), право собственности на земельный участок ни за кем не регистрировалось, о чем в деле имеется уведомление росреестра ( л.д.57), согласно справки областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 04.03.11г. в архиве отсутствуют какие либо правоустанавливающие документы на дом и земельный участок по этому адресу (л.д.62, 83).
Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором возведено домостроение, в установленном законом порядке никому не предоставлялся, с заявлением о предоставлении данного участка для строительства дома в уполномоченный орган продавцы не обращались.
Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.
Из вышеизложенного следует, что указанный дом является самовольным строением, созданным без получения соответствующего разрешения, на земельном участке который никому не предоставлялся.
Приобретение гражданских прав на созданную без получения необходимых разрешений самовольную постройку возможно лишь в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Согласно абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом анализируя положения ст.ст.234,222 ГК РФ, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г., Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 года, суд приходит к выводу, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и земельный участок на котором расположено строение находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В связи с этим следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования о признании права собственности, следует отказать, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, не принят в эксплуатацию, а потому ссылка на приобретательную давность неосновательна.
Ссылки истицы на то, что возведенное домостроение пригодно для проживания и нормальной эксплуатации, не создает угрозы для людей, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства при приведенном положении сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности на возведенное строение, более того суду не представлено доказательств того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пояснил представитель истца, истец дом в эксплуатацию не сдавал, других доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан не имеет.
Ссылка представителя истца на то, что истцом определены границы земельного участка, он поставлен на кадастровый учет (л.д.4) и этого достаточно для признания права собственности на дом, несостоятельна.
В соответствии с п. 34 Постановления Верховного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество, согласно ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, на момент рассмотрения дела право пользования на земельный участок не оформлено надлежащим образом, признание права собственности истца на дом повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов.
Доводы представителя истца о том, что истцу администрацией г.Троицка отказано в предоставлении земельного участка (л.д.9) суд считает несостоятельными, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка решается в установленном законом порядке. Возможность решения данного вопроса им не утрачена.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иванищеву В.К. в иске о признании права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: Фролова О.Ж.