РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н.
при секретаре Утюлиной А.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гольник ФИО12 на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гольник ФИО13 обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела УФССП по Челябинской области Воробьевой ФИО14, указав в обоснование следующее.
В мае 2008 года судебному приставу- исполнителю Троицкого ГОСП Воробьевой В.В. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, выданный Троицким городским судом Челябинской области, на основании этого возбуждено исполнительное производство в отношении должника Щербакова ФИО15. Предмет исполнения ущерб в размере <данные изъяты>
До настоящего времени задолженность не взыскана, поэтому она полагает, что причиной неисполнения, является бездействие судебного пристава- исполнителя Воробьевой В.В.
По данному факту она обращалась в УФССП по Челябинской области, которым в адрес Троицкого ГОСП был направлен ответ с требованием проведения проверки материалов исполнительного производства. О результатах проверки она ничего не знает, и никаких мер реагирование Воробьевой В.В. не предпринято.
Прокуратура г. Троицка по ее обращению, выявила ряд нарушений и констатировала неполному мер и действий со стороны пристава- исполнителя направленных на взыскание задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. она получила постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. исполнительное производство было вновь возобновлено, однако никаких действий направленных на исполнение судебного акта не производится около трех лет, чем нарушены ее законные права и интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод чем нарушены ее законные права и интересы,.
На основании изложенного Гольник Т.В. просит признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области Воробьевой В.В. незаконными и необоснованными, и обязать Троицкий ГОСП в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав, путем выполнения всего объема действий, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве» направленных на взыскание задолженности.
В судебном заседании Гольник ФИО16 участие не принимала. Ее представитель Гольник ФИО17, действующий по доверенности, поддержал доводы изложенные в заявление на действия судебного пристава- исполнителя, полагает, что судебный пристав- исполнитель Воробьева В.В. бездействует, приняла не все меры, направленные на взыскание задолженности, не обратила взыскание на автомобиль и металлический гараж, принадлежащих ответчику Щербакову О.А..
Судебный пристав - исполнитель Воробьева ФИО18 считает жалобу Гольник ФИО19 необоснованной и пояснила в суде, что она предпринимает все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда.
02.11. 2010 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ2008 г. выданного Троицким городским судом о взыскании <данные изъяты> с Щербакова О.А. в пользу Гольник Т.В., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии направлены сторонам.
Должник дважды на прием не явился. Для установления имущественного положения должника, ею были сделаны запросы в кредитные организации, в регистрирующие имущество органы, сделаны электронные запросы в иные гос. органы.
По полученным ответам у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, автотранспортные средства, недвижимость на праве собственности не зарегистрирована.
Выяснялось место работы должника, дважды был совершен выход по месту его жительства. По результатам дважды были вынесены постановления о принудительном приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. у должника взято объяснение, и выставлено требование, находиться по месту жительства, для проверки имущественного положения. ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. должником в счет погашения долга внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, Воробьева В.В. просит жалобу Гольник Т.В. считать необоснованной, и в ее удовлетворении отказать.
Выслушав представителя Гольник Т.В. - Гольник В.В., судебного пристава-исполнителя Воробьеву В.В., исследовав представленные по заявлению материалы, суд считает заявление Гольник Т.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.2008г. судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП Новоселовым Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 г. выданного Троицким городским судом о взыскании <данные изъяты> с Щербакова О.А. в пользу Гольник Т.В. ( л.д. 14 ).
Согласно документов находящихся в исполнительном производстве судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве», принимались допустимые законом меры, направленные на исполнение решения суда ( л.д. 13- 42).
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 47 данного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ 2009г. судебный пристав исполнитель Воробьева В.В. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными ( л.д. 16).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. 2009 г. исполнительное производство № окончено ( л.д.15). Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в 10 - дневный срок не было обжаловано.
02.11. 2010 г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП Воробьевой В.В. вновь возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ 2008г. выданного Троицким городским судом о взыскании 51 750 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 ( л.д. 43).
Копии данного постановления были направлены сторонам 02. 11. 2010 г.
Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В деле имеется запросы - требования судебного пристава исполнителя в кредитные организации, регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника ( л.д. 45-64).
Согласно ответов у должника Щербакова О.А. отсутствуют денежные средства на счетах в банках, автотранспортные средства, недвижимость на праве собственности за ним не зарегистрирована ( л.д. 45-64).
Судебным приставом - исполнителем 07 и 11 февраля 2011г. были совершены исполнительные действия, о чем составлены акты ( л.д. 58-59) о том, что должника не оказалось дома, оставлено извещение.
14 и 21 февраля 2011 г. вынесены постановления о принудительном приводе должника ( л.д. 60,62).
24 февраля 2011 г. с должника Щербакова О.А. взято объяснение, из которого усматривается, что работает неофициально, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга не работает, недвижимости, автотранспортных средств, денежных средств на счетах у него нет, долг будет оплачивать (л.д. 63).
25 февраля 2011 г. совершены исполнительные действия для проверки имущественного положения должника ( л.д. 64), и составлен акт о том, что имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику не выявлено ( л.д. 65).
Согласно постановления распределения денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в пользу взыскателя Гольник Т.В. 14.03. 2011 г. поступили денежные средства в сумме 1000 рублей ( л.д. 66-67).
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.В. выполнены вышеуказанные исполнительные действия, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы представителя Гольник Т.В.- Гольник В.В. о том, что судебный пристав- исполнитель Воробьева В.В. принимает не все меры к возмещению ущерба, что не обратила взыскание на автомобиль и металлический гараж принадлежащих Щербакову О.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно полученным ответам, регистрирующих органов : ИФНС № 6 по г. Троицку и Троицкому району, ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе, ОГУП «ОЦТИ» г. Троицка, Гостехнадзора г. Троицка, УФСГР КиК по Челябинской области, у должника Щербакова О.А. отсутствуют денежные средства на счетах в банках, и автотранспортные средства, недвижимость на праве собственности не зарегистрированы.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие ( бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы, возлагает на них какие- либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления прав заявителей.
Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий : несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Однако, совокупность таких условий как несоответствие обжалуемых заявителем действий судебного пристава- исполнителя Воробьевой В.В. закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя Гольник Т.В. в данном случае отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.В. при совершении исполнительных действий, также не нарушены права Гольник Т.В., предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ ( с изменениями).
При таких обстоятельствах заявление Гольник Т.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Гольник ФИО20 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП Воробьевой ФИО21, об обязании Троицкий ГОСП в полном объеме устранить допущенные нарушения ее прав, путем выполнения всего объема действий предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве» направленных на взыскание задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: