Дело № 2-223/2011
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондыбаева ФИО14 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кондыбаев ФИО15 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
На основании договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. он- Кондыбаев Р.Н. и его мать Кондыбаева А.И. приобрели в собственность квартиру расположенную в <адрес>. без определения долей.
ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. договор зарегистрирован в БТИ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. умерла его мать- Кондыбаева ФИО16 после смерти которой он фактически вступил в права наследования. Пользуется квартирой по назначению, несет все предусмотренные расходы по содержанию имущества.
Его родные сестры Петрикова ФИО17 и Крылова ФИО18 после смерти матери к нотариусу за оформлением право на наследство не обращались.
Он оформить наследство после смерти матери не может, так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. его фамилия и фамилия его матери указана неверно « Кандыбаева» и « Кандыбаев». Также неверно указана квартира <данные изъяты> вместо <данные изъяты> общая площадь данной квартиры <данные изъяты>
Иным, внесудебным путем он не может устранить данные противоречия, поскольку продавец спорной квартиры « завод стройматериалов и конструкций» ликвидирован.
На основании изложенного истец просит признать за ним Кондыбаевым Р.Н. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес>.
В судебном заседании Кондыбаев Р.Н. и его представитель Тропина ФИО19 (действующая по ордеру) поддержали исковые требования.
Представитель ответчика УМИ администрации г. Троицка, третьи лица Петрикова Ф.Н. и Крылова Л.Н. в судебном заседании участия не принимали, просят рассмотреть данное дело в их отсутствии, и не возражают против удовлетворения исковых требований Кондыбаева Р.Н.
Дело с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования Кондыбаева Р.Н. удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Достоверно установлено по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года завод стройматериалов и конструкций в лице директора ФИО10 передал в собственность Кандыбаевой ФИО20 и Кандыбаеву ФИО21 квартиру <адрес> расположенную в г. Троицке <адрес> ( л.д. 8).
Данный договор в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ 1992 года зарегистрирован в МУП БТИ г. Троицка на Кандыбаевых ( л.д. 10).
Согласно документов : свидетельства о рождении, паспорта, фамилия истца Кондыбаев, а не «Кандыбаев» как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ 1992г. ( л.д.6, 24).
Согласно свидетельства о смерти Кондыбаевой ФИО22 ( л.д. 7) фамилия матери истца также правильно Кондыбаева, а не « Кандыбаева».
После смерти матери Кондыбаевой ФИО23, истец фактически принял наследство, зарегистрирован в данной квартире, оплачивает все предусмотренные платежи.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1992г. неверно указана общая площадь спорной <данные изъяты> обороте данного договора в графе покупатель, указан неверно номер <адрес>, вместо номера <адрес> и статус собственности на квартиру не был определен.
Устранить данные противоречия не представляется возможным, поскольку продавец квартиры завод стройматериалов и конструкций ликвидирован.
В связи с чем, Кондыбаев Р.Н. не имеет возможности оформить свои права на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Согласно действующего законодательства, в ином, внесудебном порядке, не невозможно подтвердить возникшее право у Кондыбаева ФИО24 на <адрес>. расположенную по <адрес>.
Изложенное подтверждается материалами гражданского дела: свидетельством о рождении ( л.д. 6), свидетельством о смерти ( л.д. 7), договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан ( л.д. 8-9), правкой БТИ г. Троицка ( л.д. 10 - 11), справкой «УК ЖКХ» ( л.д. 12), заявлением ФИО11 ( л.д. 13) ответом на запрос нотариуса (л.д.26).
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования Кондыбаева Р.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кондыбаевым ФИО25 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: