Дело № 2- 237 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011г. г. Троицк.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кислицкого ФИО12 к Булашеву ФИО13 о расторжении договора купли- продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кислицкий ФИО14 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. между ним - Кислицким М.И. и Булашевым Д.М. был заключен договор купли- продажи оборудования за <данные изъяты>
В день заключения и подписания договора, Булашев Д.М. уплатил только <данные изъяты>.
Долг за проданное оборудование, составляет <данные изъяты>
Ответчик существенно нарушил договор купли- продажи, не исполнив принятые на себя обязательства по оплате.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г. и обязать Булашева Д.М. возвратить по акту приема - передачи оборудование.
В судебном заседании истец Кислицкий М.И. и его представитель Ильченко Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчик Булашев Д.М. в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела, надлежащим образом извещен судебной повесткой, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Его представитель Саночкина О. В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, и просит в иске Кислицкому М.И. отказать.
Третье лицо Пустынников А.В. в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кислицкого М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму ( цену).
Согласно п. 2,3 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Достоверно в судебном заседании установлено, что между Кислицким М.И. и Булашевым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ 2010г. заключен договор № купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.2 договора купли- продажи покупатель оплачивает товар в следующем порядке: первый платеж в размере <данные изъяты>- при подписании договора; второй платеж в размере <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ 2010 г.; и третий платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г. ( л.д.13- 14).
Из пояснений истца следует, что ответчик оплатил в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. только <данные изъяты>, и больше платежи не производились.
Данный факт подтвержден в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, которая пояснила в суде, что Булашев Д.М. действительно передал Кислицкому М.И. при подписании договора денежные средства в размере <данные изъяты>
Считает, что оставшийся первый платеж при подписании договора в размере <данные изъяты>, Булашев Д.М. также оплатил, путем вложения в ремонт спорного оборудования, иначе бы Кислицкий М.П. не подписал договор.
Представитель ответчика также считает, что имущество, проданное Булашеву Д.М. не может находиться в залоге, так как в п.3.3 договора указано, что к отношениям между сторонами положения п. 5 ст. 488 ГК РФ не применяются.
Кроме того, согласно договора уступки прав требования, Миллер Д.А. уступил Булашеву Д.М. право требования с Кислицкого М.П. <данные изъяты>.
Поэтому считает, что Булашев Д.М. фактически оплатил Кислицкому М.П. половину цены товара - <данные изъяты>
Кислицкий М.П. в суде пояснил, что Булашев Д.М. оплатил ему за оборудование только <данные изъяты>, о чем он последнему написал расписку. Про уступку прав требования с него <данные изъяты> он узнал только в суде, в договоре не указано, что на <данные изъяты> рублей Булашев Д.М. произведет ремонт оборудования, и на что у Булашева Д.М. не было специального разрешения. Последний оборудование получил по акту, и претензий к качеству принимаемого оборудования не имел.
Как видно из п. 3.1 договора купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ( л.д. 13-15) стоимость всего товара составляет <данные изъяты>, половина цены товара составляет <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика о том, что Булашев Д.М. фактически оплатил Кислицкому М.И. половину цены товара, не нашли своего подтверждения в суде.
В нарушении ст. 489 ГК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные представителем ответчика документы: договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 г., акт приемо- передачи имущества по договору № ; акт сверки между ООО ГСМ и ЗАО Агрохимснаб, договор на оказание услуг по переработке нефти №, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты, договор уступки прав требования ( цессии) Миллер Д.А. Булашеву Д.М., акт приемо - передачи договора, расписки данные Миллеру Д. А. ( л.д. 135- 169 ) не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу, и доказательством оплаты по договору № купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ответчиком Булашевым Д.М. истцу Кислицкому М.И. - <данные изъяты>
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные договором купли- продажи.
В соответствии с п. 3.2 договора купли- продажи, ответчик обязался оплатить товар в рассрочку до <данные изъяты> 2010 г. ( л.д. 14).
В установленный договором срок покупатель Булашев Д.М. товар не оплатил, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец Кислицкий М.И. принятые на себя обязательства по договору № купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. исполнил своевременно, что подтверждается актом приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. и подписанного сторонами.
Из акта следует, что у покупателя претензий к качеству принимаемого оборудования не имеется ( л.д. 16 - 17).
Ответчик Булашев Д.М. условия договора по оплате, в установленные сроки не исполнил, на сегодняшний день долг перед Кислицким М.И. составляет <данные изъяты>.
Из пояснений представителя ответчика видно, что Булашев Д.М. не отказывается платить по договору, и для расчета оформляет кредит, который должен получить в <адрес> в <данные изъяты> 2011 года.
Истец просит расторгнуть договор и не желает ждать оплаты неопределенное время, поскольку у Булашева Д.М. было время для расчета за оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Кислицким М.И. было направлено Булашеву Д.М. требование в связи с не исполнением обязательства по оплате, расторгнуть договор № купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ( л.д. 18-20).
Требование Кислицкого М.И. Булашевым Д.М. в срок так же не исполнено.
Поэтому продавец Кислицкий М.И. согласно действующего законодательства (п. 5ст. 488, п.2,3 ст. 489 ГК РФ) может требовать возврата покупателем Булашевым Д.М. неоплаченных товаров.
В обеспечение иска определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., на спорное оборудование, находящееся в г. Троицке Челябинской области, по данному гражданскому делу наложен арест ( л.д. 22-23).
Как видно из определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ 2010г., утверждено мировое соглашение между Пустынниковым А.В. и Булашевым Д.М., где Булашев Д.М. передает в счет погашения задолженности спорное оборудование для переработки нефти Пустынникову А.В. ( л.д. 50-52).
На сегодняшний день данное определение не исполнено, оборудование по переработке нефти находится на территории г. Троицка Челябинской области.
Согласно п.3.3 договора на сумму рассроченных до выполнения покупателем своих обязанностей проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются, к отношениям между сторонами положения п. 5 ст. 488 не применяются. Указания на не применение положений ч. 3 ст. 489 ГК РФ в договоре купли- продажи оборудования не содержится ( л.д. 14).
Вместе с тем в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара ( залог в силу закона). То есть данная норма направлена на обеспечение исполнения покупателем обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца на получение оплаты товара.
Пользование и распоряжение покупателем товаром, находящимся в залоге у продавца, может быть ограничено на основании ст. 346 ГК РФ
В силу ч. 2 ст. 346 залогодателю представлено право распоряжаться предметом залога (отчуждать предмет залога, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им) только с согласия залогодержателя.
Залогодержатель Кислицкий М.И. такого согласия, по передаче оборудования третьему лицу Пустынникову А.В. не давал.
Следовательно, Булашев Д.М. не имел права распоряжаться предметом залога без согласия Кислицкого М.И..
Суд считает, что ответчик существенно нарушил договор № купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., не исполнив принятые на себя обязательства по оплате оборудования.
Истец Кислицкий М.И. не получил в установленный срок оплату в размере <данные изъяты>, т. е. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязательство Булашевым Д.М. не исполнено в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., не исполнено обязательство и на сегодняшний день, то есть Булашев Д.М. как покупатель, не оплатил стоимость товара, согласно договора.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах дела исковые требования Кислицкого М.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года заключенный между Кислицким ФИО15 и Булашевым ФИО16
Обязать Булашева ФИО17 возвратить Кислицкому ФИО18 по акту приема - передачи: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: