РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Гапликовой ФИО9 к Гичка ФИО10 об установлении сервитута,
Установил:
11.11. 2010 г. Гичка ФИО11 обратилась в суд с иском к Гапликовой ФИО12 котором просила обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком общей площадью № обязать Гапликову Н.А. снести самовольные строения под литерами <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> на земельном участке площадью № установить частный постоянный сервитут в размере <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, взыскать <данные изъяты> госпошлину и услуги представителя <данные изъяты>
20.12. 2010 г. Гичка Е.В. уточнила исковые требования, и просила обязать ответчицу Гапликову Н.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом расположенным по адресу г. Троицк, ул. <адрес> и земельным участком общей площадью № обязать ответчицу снести самовольные строения под литерами <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, на земельном участке площадью 503 кв. м. кадастровый номер №:№ исключить запись о государственной регистрации права на нежилое здание сарай от 13.10. 2010 г., и установить частный постоянный сервитут в размере <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по точкам №, взыскать госпошлину и услуги представителя.
24 января 2011 г. Троицким городским судом постановлено решение, которым обязало Гапликову ФИО13 не чинить препятствий Гичка ФИО14 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, <данные изъяты>, и земельным участком № расположенным по адресу <адрес>.
Был установлен Гичка ФИО15 частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, для прохода на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № и к дому площадью 39,5 кв. м., расположенных по адресу <адрес>, и обратно, с правом перемещения без ограничения, через земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности Гапликовой ФИО16, расположенный в <адрес>, согласно установленного порядка, до изменения обстоятельств.
Взыскано с Гапликовой ФИО17 в пользу Гичка ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские услуги в размере <данные изъяты>
В установлении частного постоянного сервитута в размере <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> по <данные изъяты> для проезда - было отказано.
Также было отказано Гичка ФИО19 в удовлетворении иска к Гапликовой ФИО20 о сносе строений под литерами <данные изъяты>, расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу <адрес>; об исключении записи о государственной регистрации права на нежилое здание сарай от 13.10. 2010 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2011 г., решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2011 г. в части установления Гичка ФИО21 частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а также в части распределения судебных расходов было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2011 г. была возложена на истца Гичка Е.В. обязанность, в исковом заявлении об установлении сервитута указать данные, позволяющие определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по ее мнению, следует установить сервитут.
Так же каждой из сторон, предложено представить собственные варианты сервитута, и соразмерную плату за пользование участком.
От Гичка ФИО22 исковых требований по установлению сервитута не поступило.
24 апреля 2011 г. поступило от Гапликовой ФИО23 встречное исковое заявление об установлении сервитута.
В котором Гапликова Н.А. просит установить на земельный участок, общей площадью № расположенный по адресу <адрес> частный постоянный сервитут, общей площадью <данные изъяты> м., в следующих границах от точки <данные изъяты> согласно схемы установления сервитута выполненного ФИО24
Установить ежемесячную плату за пользование частным сервитутом в размере <данные изъяты>, подлежащую удержанию с Гичка ФИО25 в пользу Гапликовой ФИО26 на протяжении всего времени действия установленного частного постоянного сервитута, до изменения обстоятельств, взыскать в Гичка Е.В. судебные расходы <данные изъяты>
В обоснование иска ссылается на то, что по данному делу возникла необходимость в предъявлении встречного искового заявления, так как она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, на основании договора купли- продажи от 14 апреля 1998 г., реестр №, зарегистрированного в БТИ г. Троицка, и собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по вышеуказанном адресу, на основании договора № купли- продажи от 24.08. 2010 г.
В настоящее время между ней - Гапликовой Н.А. и ответчиком Гичка Е.В. сложились ярко выраженные неприязненные отношения.
Ответчик Гичка Е.В. и члены ее семьи, в ярко выраженной форме препятствуют ей в нормальном пользовании земельным участком, собственником которого она является, что подтверждается неоднократными исками в суде и постановленными по ним решениям.
Считает, что установление частного сервитута в границах и размере указанный в исковом заявлении и схеме установления сервитута, является единственным возможным вариантом, исключающим в дальнейшем возникновения конфликтов между ними.
В судебном заседании истец Гапликова Н.А. и ее представитель Афанасьев А. В., действующий по доверенности, поддержали встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гичка Е.В., и ее представитель адвокат Башарова Г.П., исковые требования Гапликовой Н.А. не признали.
Гичка Е.В. и ее представитель Башарова Г.П. в суде пояснили, что они никакой вариант сервитута представлять суду не будут, а вопрос о плате за пользование земельным участком должен ставить в заявлении собственник данного земельного участка, т.е. Гапликова Н.А.
Гичка Е.В. также пояснила в суде, что свой вариант сервитута она уже представила в уточненном исковом заявлении ( л.д. 94-96), где просит установить частный постоянный сервитут в размере <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, по точкам <данные изъяты> согласно схемы МУП « Троицкий районный межевой центр», и никогда на другой вариант сервитута не согласится.
С решением Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2011г., где ей отказали в установлении данного сервитута она категорически не согласна, не согласна с определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2011 г., которая в этой части решение оставила в силе, поскольку 29 апреля 2011 года она подала в Челябинский областной суд надзорную жалобу на принятые решения, и полагает, что в соответствии с законом данные решения подлежат отмене.
Выслушав истца Гапликову Н.А., ее представителя Афанасьева А.В., ответчика Гичка Е.В., ее представителя адвоката Башарову Г.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочный или постоянный. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что Гапликова Н.А. на основании договора купли- продажи от 14 апреля 1998 года является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 51), 6 ноября 2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № ( л.д. 46).
Гичка Е.В. является собственником <адрес> ( Лит. Б), расположенного в <адрес> на основании договора купли - продажи от 5 октября 2006г. ( л.д. 29), 1 ноября 2006г. Гичка Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права номер № ( л.д. 28).
Земельный участок площадью <данные изъяты> находится в пользовании Гичка Е.В., 04 августа 2010 г. поставлен на кадастровый учет № (л.д. 6-24).
Земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, и предоставлен в собственность Гапликовой Н.А. на основании договора купли- продажи земельного участка № от 24.08. 2010 г. и право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.09. 2010г., запись №. (л.д. 44).
Как видно из межевого плана (схемы расположения земельных участков) ( л.д. 19-20), участки имеют в общей сложности форму вытянутого прямоугольника.
Жилые дома сторон, на момент их приобретения последними, располагались на земельном участке, площадью <данные изъяты> находящемся в общем пользовании собственников дома.
Вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июля 2009 г. по требованию Гапликовой Н.А. был образован земельный участок, площадью 503 кв. м., расположенный в <адрес> с выходом на ту же улицу. Как было указано выше, земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Между сторонами изначально сложился следующий порядок пользования земельным участком. Фасадную часть участка, выходящую на центральную <адрес> в <адрес>, занимает Гапликова Н.А., где и расположены принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки. Заднюю часть участка занимает Гичка Е.В., на котором расположен ее жилой дом.
Доступ на свою часть земельного участка, Гичка Е.В. осуществляла с <адрес> через ворота дома принадлежащего Гапликовой Н.А., поскольку земельный участок принадлежащий ей с землями общего пользования не граничит.
В настоящее время между Гапликовой Н.А. и Гичка Е.В. сложились неприязненные отношения, что не оспаривается сторонами.
Сторонами соглашение об установлении или условиях сервитута достигнуто не было, о чем свидетельствуют пояснения истца и ответчика, заявление Гичка Е.В. ( л.д.36), ответ Гапликовой Н.А. ( л.д. 43).
Не достигнуто соглашение об установлении сервитута между сторонами и на сегодняшний день.
Судом каждой из сторон было предложено представить собственные варианты сервитута, и поставлен на обсуждение сторон в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ вопрос о соразмерной плате за пользование участком.
Гичка Е.В. суду свой вариант установления сервитута не предоставила. Ссылаясь на то, что ей нужен только частный постоянный сервитут в размере <данные изъяты> на часть спорного земельного участка, по точкам <данные изъяты>, т. е. с проходом и проездом именно через участок Гапликовой Н.А., а на другой вариант сервитута она никогда не согласится.
Решением Троицкого суда Челябинской области от 24 января 2011 г., вступившим в законную силу в этой части, было отказано Гичка Е.В. в установления частного постоянного сервитута в размере <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> по точкам 1<данные изъяты> ( л.д. 127-136).
Суду представлен единственный вариант сервитута истцом Гапликовой Н.А.
В соответствии со ст. 27 ФЗ № 122-ФЗ от 21. 07. 1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Согласно п.п. 5 п. 7.5 « Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» ( утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02. 2003г.), раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.п. 4 п. 7.5 данных методических рекомендаций, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода ( шириной не менее 1 метра) или проезда ( шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда от 24 января 20011 г. установлено, что Гичка Е.В. приобрела вещные права на купленный ею в 2005 году дом, с определенной степенью ограничения доступа к нему, т.е. проезд через земельный участок Гапликовой Н.А. не возможен.
По поводу установления сервитута, стороны обращались в администрацию г. Троицка, прокуратуру. Из ответов Управления по капитальному строительству и архитектуре, видно, что данный отдел считает целесообразным обеспечить проезд к участку Гичка Е.В. со стороны <адрес> через земельный участок по <адрес>, с возможным использованием части участка Гапликовой Н.А.
Поэтому суд считает, что следует установить частный сервитут в границах и размерах предложенных Гапликовой Н.А., согласно схемы установления сервитута выполненного <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в границах от точки <данные изъяты>
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли ( в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В силу ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гапликова Н.А. просит установить ежемесячную плату за пользование частным сервитутом в размере <данные изъяты>, суд считает, что данная плата является соразмерной.
Ответчица Гичка Е.В. против указанной платы в судебном заседании возражений не представила, и пояснила, что данный вопрос должен ставить собственник земельного участка.
С предложенным Гапликовой Н.А. вариантом сервитута Гичка Е.В. не согласилась, и свой вариант сервитута суду не предоставила.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений, иным способом предусмотренным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Гичка Е.В. не представила суду доказательств, что предложенный вариант сервитута Гапликовой Н.А. не соответствует градостроительным нормам, нарушает ее права как собственника, и нарушает нормы и правила пожарной безопасности.
Из представленных сторонами копий решений суда первой инстанции, кассационной инстанции, копии приговора суда, усматривается, что между Гичка Е.В. и Гапликовой Н.А. сложились личные неприязненные отношения.
Поэтому частный сервитут в границах и размере, указанных в схеме для земельного участка по <адрес> в <адрес> кадастровый номер №, выполненный ФИО27 ФИО4, позволит сторонам пользоваться своими правами собственника независимо друг от друга, что позволит в дальнейшем избежать возникновения конфликтов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца представительские услуги в разумных пределах, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Установить для Гичка ФИО28 на земельный участок, общей площадью № расположенный по адресу <адрес>, частный постоянный сервитут, общей площадью <данные изъяты> м., в следующих границах от точки <данные изъяты> ( согласно схемы установления сервитута выполненного ФИО29 ФИО4), до изменения обстоятельств.
Установить ежемесячную плату за пользование частным постоянным сервитутом в размере <данные изъяты> копеек, подлежащую удержанию с Гичка ФИО30 в пользу Гапликовой ФИО31, на протяжении всего времени действия установленного частного постоянного сервитута, до изменения обстоятельств.
Взыскать с Гичка ФИО32 в пользу Гапликовой ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские услуги в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: