ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цибарт Е.В. и Мохонько И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России Горелов А.Н., действуя на основании доверенности, в соответствии с полномочиями, обратился к суду с ходатайством о прекращении судебного производства по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цибарт Е.В. и Мохонько И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком Цибарт Е.В. ссудная задолженность погашена в полном объеме, и истец отказывается от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Скальская С. В. заявление о прекращении судебного производства поддержала.
Ответчики Цибарт Е.В. и Мохонько И.Г. в судебном заседании не участвовали.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти последствия ей понятны.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил судебное производство прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от иска отказался, и данный отказ не нарушает законные права и интересы иных лиц.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2011 года в обеспечение иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цибарт Е.В. и Мохонько И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, в том числе автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный № а так же имущество, находящееся у третьих лиц, принадлежащее на праве собственности Цибарт Е.В. и Мохонько И.Г. , в пределах цены исковых требований.
29 апреля 2011 года суд принял решение о прекращении судебного производства, в обеспечении иска отпала необходимость, поэтому на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры следует отменить, и снять арест с имущества ответчиков.
Руководствуясь статьями 220 и 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цибарт Е.В. и Мохонько И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
Отменить обеспечение иска, снять арест с движимого и недвижимого имущества, в том числе автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, а так же с имущества, находящегося у третьих лиц, принадлежащего на праве собственности Цибарт Е.В и Мохонько И.Г. .
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: