Дело № 2 - 258/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набеева ФИО9, к Кандаковой ФИО10 о взыскании денежной суммы долга, процентов, пени по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Набеев ФИО11, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он, Набеев М.А. передал в долг ответчице Кандаковой Т.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком на три месяца, что подтверждается договором займа, подписанного сторонами.
Согласно условий договора, Кандакова Т.И. взяла на себя обязательство вернуть основную сумму долга <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, также согласно п. 1.2 данного договора займа, ответчица взяла на себя обязательство выплачивать ему, за пользование займом, ежемесячно денежное вознаграждение в размере 10% от суммы займа.
Согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, Кандакова Т.И. взяла на себя обязательство выплачивать ему пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки обязательств.
До настоящего времени Кандакова Т.И. не вернула ему сумму основного долга в размере 566 190 рублей, проценты за пользование денежными средствами, пеню.
На имя ответчицы направлялась претензия с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему денежную сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, претензия Кандаковой Т.И. не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ Набеев М.А. уточнил исковые требования, в которых указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Кандаковой Т.И. <данные изъяты>, сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, по 10 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кандакова Т.И. выплатила ему проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно условий договора займа от 31. 05. 2010 г.
ДД.ММ.ГГГГ он, скалькулировав общую сумму долга, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами, пени за просрочку обязательств, заключил с Кандаковой Т.И. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик при этом взял на себя обязательство выплачивать ему ежемесячно денежное вознаграждение в размере 10% от суммы, и в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Кандакова Т.И. взяла на себя обязательство выплачивать ему пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки обязательств.
Обязательства Кандакова Т.И. не выполнила.
На основании изложенного истец просит взыскать с Кандаковой Т.И. <данные изъяты> основного долга, проценты <данные изъяты> за пользование заемными денежными средствами, пеню <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Набеев М.А. участия не принимал, надлежащим образом о дне слушания дела был извещен судебной повесткой, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Его представитель Афанасьев А.В., действующий по доверенности, исковые требования Набеева М.А. поддержал.
Ответчица Кандакова Т.И. исковые требования признала частично, согласно возвращать сумму займа, но в сумме <данные изъяты>. С учетом того, что на руки было получено от Набеева <данные изъяты>, а не <данные изъяты> г. отдано <данные изъяты> проценты, и ДД.ММ.ГГГГ отдано истцу <данные изъяты>. Поэтому считает, что основной долг остался <данные изъяты> <данные изъяты> это годовая процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, которую просит применить. Просит суд учесть, что она пенсионерка, и получает небольшую пенсию <данные изъяты>
Третье лицо Надькина М.Г. в суде пояснила, что ее мама Кандакова Т.И. фактически брала деньги у Набеева для нее. Действительно они брали с мамой у Набеева <данные изъяты>. Всего истцу они отдали <данные изъяты>, поэтому должны Набееву меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца Афанасьева А.В., ответчицу Кандакову Т.И., третье лицо Надькину М.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Набеев М.А. и Кандакова Т.И. заключили между собой договор займа ( л.д. 18). Согласно договора, Набеев М.А. передал Кандаковой Т.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Кандакова Т.И. в свою очередь обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора займа п. 1.2 ( л.д.18) ответчица взяла на себя обязательство выплачивать Набееву М..А. за пользование займом, ежемесячно, денежное вознаграждение в размере 10% от суммы, которые начисляются с момента выдачи займа.
Согласно п. 3. 1 вышеуказанного договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, Кандакова Т.И. взяла на себя обязательство выплачивать Набееву М.А. пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки обязательств ( л.д.18).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа Кандаковой Т.И. в установленные договором сроки не исполнен, что ответчиком не отрицается.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Как было указано выше, сторонами договора займа, заключено соглашение об уплате ежемесячно10% от суммы займа ( л.д. 18).
Данные обязательства, по уплате процентов, за пользование заемными денежными средствами, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Кандаковой Т.И. не исполняются.
Согласно расчета и исковым требованиям, сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пеня от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки обязательств предусмотренные условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>
Доводы Кандаковой Т.И. о том, что фактически Набеев М.А. передал ей при заключении договора вместо <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кандакова Т.И. не представила суду доказательств, что сумма долга ее перед Набиевым М.А. в настоящее время с учетом процентов и пени составляет <данные изъяты>.
Ответчик не представила суду доказательств, что при расчете процентов по данному делу, следует применить процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ 8%.
Как видно из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, передающая сторона- Набеев М.А. передал, а принимающая сторона- Кандакова Т.И. приняла по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, претензий по передаваемым денежным средствам не имеется, подписи сторон.
Согласно договора, от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кандакова Т.И. взяла на себя обязательства уплачивать ежемесячно займодавцу Набееву М.А. наличными вознаграждение в размере 10 % от суммы займа п. 1.2 договора.
В суде также установлено, что за два месяца ДД.ММ.ГГГГ г. Кандакова Т.И. уплатила Набееву М.А. проценты по <данные изъяты>, что не отрицается сторонами.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Набеева М.А. ( по заявлению Кандаковой Т.И.) в ходе проверки было установлено, что по истечению срока договора, ни Кандакова ни Надькина в полном объеме денежные средства Набееву не вернули, вернули всего <данные изъяты>
Поэтому суд считает, что с учетом оплаченных процентов в сумме <данные изъяты>, с Кандаковой Т.И. следует взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом личности Кандаковой Т.И. то, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает ее до <данные изъяты>
При таких обстоятельствах дела требования Набеева М.К. к Кандаковой Т.И. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Набеева М.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины согласно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кандаковой ФИО12 в пользу Набеева ФИО13 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска Набееву М.А.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: