РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.
при секретаре Утюлиной А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ешкун ФИО6 к Тагирову ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ешкун Д.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
12 сентября 2010г. в 18 час. 30 мин. Тагиров Е.Д. управляя автомобилем № в <адрес> у <адрес>, в нарушении п. 8. 3 Правил Дорожного Движения РФ при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении Ешкун Д.В., который управлял мотоциклом <данные изъяты> и произвел с ним столкновение.
Ответчик Тагиров Е.Д. был признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД.
Решением Троицкого городского суда, вступившего в законную силу на Тагирова Е.Д. был наложен штраф по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В результате ДТП его мотоциклу были причинены технические повреждения на <данные изъяты>
Кроме того, в результате ДТП, он получил повреждения отнесенные к категории средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. он перенес операцию, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2011 г., признан временно не годен к военной службе. В связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>
Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался
Поэтому на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, за услуги адвоката <данные изъяты>
В судебном заседании истец участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен судебной повесткой и просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца, адвокат Шадымова Л.Н., поддержала доводы Ешкун Д.В..
Ответчик Тагиров Е.Д. в судебном заседании исковые требования признал только в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в ДТП, и просит учесть его материальное положение, нахождение на иждивении жены и ребенка.
Доказательств, подтверждающих свои доводы, суду он предоставить не может, за отсутствием таковых.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возложена на владельца источника повышенной опасности.
Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010г. в 18 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> произошло столкновение между автомашиной Тагирова Е.Д. <данные изъяты> под его управлением и мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим Ешкун Д.В. под его управлением.
В результате ДТП мотоциклу причинены технические повреждения.
Факт принадлежности транспортного средства подтвержден соответствующими документами: собственником мотоцикла согласно паспорта, является Ешкун Д.В.
Как установлено в судебном заседании Тагиров Е.Д. управляя автомобилем № нарушил пункт 8.3ПДД, в результате чего причинил Ешкун Д.В. вред здоровью средней тяжести.
В порядке административного производства принято решение, Тагирову Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.
Вина Тагирова Е.Д. в нарушении Правил дорожного движения подтверждена материалами гражданского дела: постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 5), решением Челябинского областного суда ( л.д. 6 - 7), актом медицинского освидетельствования Ешкун Д.В. ( л.д. 8), справкой ( л.д. 9), выпиской эпикриз на Ешкун Д.В. ( л.д.10), выпиской из медицинской карты ( л.д. 11), страховым полюсом ( л.д. 12), паспортом транспортного средства ( л.д. 13), отчетом о рыночной стоимости поврежденного мотоцикла ( л.д. 16- 22), фотографиями.
Суд не может принять во внимание доводы Тагирова Е.Д., данные ими в судебном заседании в том, что ДТП произошло не по его вине, поскольку его объяснения противоречат материалам дела.
Доказательств нарушения Правил дорожного движения Ешкун Д.В. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В нарушении п. 8.3 ПДД РФ Тагиров Е.Д. управляя автомобилем № №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении Ешкун Д.В., управляющему мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, и произвел с ним столкновение, в результате чего Ешкун Д.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно отчета № устранение неисправностей и восстановление после ДТП мотоцикла является невыгодным и экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость объекта оценки на ФИО8 2011 г. составляет <данные изъяты>
Страховой случай в данном деле не возник.
Согласно квитанции, истцом за оценку мотоцикла оплачено <данные изъяты>.
Тагиров Е.Д. пояснил, что из-за трудного материального положения, он не может уплатить данную сумму.
Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составлен правомочным лицом.
Согласно ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах дела требования Ешкун Д.В. подлежат частичному удовлетворению.
Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя следует удовлетворить на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тагирова ФИО9 в пользу Ешкун ФИО10 в возмещение материального ущерба от ДТП - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, представительские услуги - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска Ешкун Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: