ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 г. г.Троицк, Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.,
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Троицкого филиала к Пименову Н.В., Пименову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Троицкого филиала обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между банком и Пименовым Н.В. 20.12.2006 года был заключен кредитный договор, на основании которого Пименову Н.В. был выдан кредит в сумме 300000 рублей, с окончательным сроком погашения 05.12.2011 г., с начислением 18 % годовых за пользование кредитом до 31.05.2007 года, и 16 % с 01.06.2007 года и до конца срока кредитования, и 60 % годовых - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником. Данный кредитный договор обеспечивался поручительством Пименова М.Н. который в свою очередь заключили с банком договор поручительства, а также залогом имущества: на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска.
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась и задолженность, на 26.04.2011 года долг составляет 74956рублей 39 копеек.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 74956 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2448 рублей 71 копейка, обратить взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ -<данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость 140000 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований, представив в суд заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчики исполнили исковые требования в добровольном порядке, задолженность перед банком ими погашена в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Ответчики Пименов М.Н., Пименов Н.В. в судебном заседании не участвовали, извещались о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой.
Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает, что следует принять отказ от иска.
Истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, представитель истца поддержал отказ от иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу по иску должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Троицкого филиала от иска к Пименову Н.В., Пименову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить.
Уплаченную Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) госпошлину возвратить истцу.
Снять арест,
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: