Дело № 2- 396 /2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н.
при секретаре Утюлиной А.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цейзер ФИО9 к Зайкову ФИО10, о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цейзер ФИО11 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. между ней- Цейзер Н.В. и Зайковым Е.В. был заключен договор купли- продажи жилого дома расположенного в г. Троицке <адрес>. Договор зарегистрирован в регистрационной палате г. Троицка.
Считает, что данный договор между ней и ответчиком Зайковым Е.В. был заключен под влиянием психологического давления. Так как она в период продажи дома находилась из-за тяжелого заболевания ее сына в бредовом состоянии.
Фактически она дом продавать не желала, а взяла у Зайкова Е.В. в долг <данные изъяты>, сохранив свое право и право своих родственников на проживание в данном доме.
На основании изложенного истец просит признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. недействительным, и применить последствия недействительности сделки, дать ей возможность возвратить Зайкову Е.В. деньги в размере <данные изъяты>, с учетом ставки рефинансирования.
В судебном заседании истец Цейзер Н.В. и ее представитель адвокат Кухарева Е.А. участие не принимали, о дне слушания дела надлежащим образом извещены судебной повесткой. Истец по телефонограмме сообщила, что в связи с болезнью, просит дело слушанием отложить. Однако на время судебного разбирательства не предоставила документов подтверждающих данный факт, и то, что ей противопоказано участие в судебном заседании.
Ответчик Зайков Е.В. и третье лицо Солдатенко В.В. в судебном заседании также участие не принимали, о дне слушания дела надлежащим образом извещены судебными повестками, просят дело рассмотреть в их отсутствии, о чем имеется заявления.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что Цейзер Н.В. свои требования о признании сделки купли- продажи недействительной обосновывает тем, что сделка фактически совершена под влиянием заблуждения, психологического давления на нее ответчиком, поскольку она полагала, что спорный дом не продает Зайкову Е.В., а берет у него в долг <данные изъяты>
Дом, расположенный в <адрес>, она не намеревалась продать. Договор купли- продажи подписала, так как у нее не было другого выхода, нужны были срочно деньги на лечение сына.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В исковом заявлении истец Цейзер Н.В. указывает, что из-за тяжелого заболевания сына <данные изъяты> она находилась в бредовом состоянии. Поэтому при подписании документов считала, что ее Зайков Е.В. не обманет, и была уверена, что за ней сохранится право собственности на спорный дом.
Согласно ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Цейзер Н.В. заключила с Зайковым Е.В. письменный договор купли- продажи жилого дома расположенного в <адрес>.
По условиям данного договора Цейзер Н.В. продала Зайкову Е.В. за <данные изъяты>, а тот купил вышеуказанный дом. До подписания договора покупателем продавцу выплачено <данные изъяты>п.2 договора).
Согласно п. 6 договора купли- продажи, за Цейзер Н.В., ФИО12 имеющим регистрацию в <адрес> в <адрес>. Сохраняется право проживания в данном жилом помещении.
Согласно п. 5 договора купли - продажи, содержание ст. 167, 209, 288, 292, 433, 552, 558, 572-581 ГК РФ сторонам известно.
Согласно п. 11 договора купли- продажи, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Указанный договор сторонами исполнен, покупатель зарегистрировал за собой переход права собственности на данный дом ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Цейзер Н.В. и ее члены семьи, сохранили за собой право проживания в доме.
Изложенное подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. (л.д. 10), определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.02. 2011 г. из которого усматривается, что в удовлетворении требований Зайкова Е.В. к Цейзер Н.В., ФИО5, ФИО6 о выселении из <адрес> в г. Троицке без предоставления другого жилого помещения было отказано.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ).
Достоверных доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения, психологического давления, истцом Цейзер Н.В. суду не предоставлено.
Все существенные условия договора купли- продажи дома стороны исполнили. Допустимые и относимые доказательства, касающиеся обстоятельств заключения и исполнения оспариваемого договора, свидетельствуют о том, что стороны не заблуждались относительно природы сделки, поэтому оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеется.
Одна сторона являлась собственником спорного жилого дома, и имела право продать квартиру, вторая сторона имела право приобрести дом у собственника.
Данная сделка отразила действительную внутреннюю волю сторон, Зайков Е.В. приобрел в собственность жилой дом, а Цейзер Н.В. и ее члены семьи сохранили за собой право на проживание в жилом доме.
Текст договора читаем, изложен доступно и понятно, наименование договора « купли- продажи» выделено крупным, жирным шрифтом, истец подписывала договор в регистрационной палате, имела реальную возможность прочесть текст подписываемого договора и понять его содержание.
Изменение через два года воли истицы, в отношении спорного дома, не может служить основанием для признания сделки недействительной.
О том, что истица не заблуждалась относительно данной сделки, говорит и тот факт, что она сохранила за собой право на проживание, что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам от 03.02. 2011 г. по делу Зайкова Е.В. к Цейзер Н.В. о выселении.
Поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий ее недействительности.
При таких обстоятельствах исковые требования Цейзер Н.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Цейзер ФИО13 в удовлетворении иска к Зайкову ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Председательствующий: