РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Государственного учреждения здравоохранения «Областной дом ребенка № 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ
Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, решение о взыскании которого с них принято постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 22 марта 2011 года.
В обоснование иска указали, что неисполнение судебного решения в установленный срок было вызвано объективными, уважительными причинами, истец принимал все возможные меры для исполнения судебного решения, истец является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета, и они имеют право на освобождение от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель истца Вандышева ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 7 статьи 112 указанного Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд установил, что на основании решения Троицкого городского суда от 14 апреля 2009 года, вступившего в законную силу 09 июня 2009 года, на Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2009 года устранить нарушения Правил пожарной безопасности, строительных норм и правил в здании и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.
22 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 вынесла требование истцу в течение 10 дней исполнить вступившее в законную силу решение суда и устранить нарушения Правил пожарной безопасности.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, 22 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Областной дом ребенка № 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее ГУЗ «Дом ребенка №9») исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Это подтверждается объяснениями представителя истца, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2009 года (л.д.4-6), постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2011 года (л.д.7), требованием судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2011 года (л.д.8).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.
В обоснование своих доводов о невозможности по уважительным причинам исполнить вступившее в законную силу решение суда, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что для исполнения судебного решения требовались значительные денежные средства, которых у истца не было, при этом истец принимал все возможные меры для исполнения решения суда.
Истец является некоммерческой организацией, финансируемой из областного бюджета на основе сметы доходов и расходов, источником финансовых средств учреждения являются бюджетные ассигнования, направляемые учредителем - Министерством здравоохранения Челябинской области.
Данные доводы подтверждены объяснениями представителя истца, уставом ГУЗ «Дом ребенка №9» (л.д. 9-24), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.25), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (Л.д.26), уведомлением о бюджетных назначениях (л.д.28), распределением бюджетных ассигнованиях (л.д.48), обращениями главного врача Вандышевой Л.А. к Министру здравоохранения Челябинской области от 16 декабря 2010 года (л.д.32), от 14 ноября 2010 года (л.д.33-39), от 28 июня 2010 года (л.д.40-42), от 18 февраля 2011 года (л.д.43-47), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Суд установил, что истец - ГУЗ «Дом ребенка №9» проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняли меры для надлежащего исполнения судебного решения и исполнительного документа. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины истца в неисполнении требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок, нашли свое полное подтверждение.
В данном случае действуют общие основания освобождения от ответственности - отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств.
К таковым следует отнести отсутствие у истца денежных средств, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности, объективно не позволившее должнику в срок и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа.
В данном случае исполнительский сбор несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения должником требований пристава-исполнителя, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора - 5000 рублей противоречит принципам соразмерности ответственности, характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости, поэтому исковые требования истца следует удовлетворить на основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Освободить Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, решение о взыскании которого, принято в рамках исполнительного производства №, возбужденного 28 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: