РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присяжных Н.Г. к администрации города Троицк, Челябинской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ
Присяжных Н.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 41,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование данного иска указал, что вселился в указанное жилое помещение в установленном порядке, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, но ему незаконно отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании истец Присяжных Н.Г. исковые требования поддержал.
Третьи лица Присяжных Л.А. и Присяжных Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.48,49).
Представитель администрации города Троицк, Челябинской области в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47).
Представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» Селиверстов В.В. не возражал исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41,44-46), сведения об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Пятиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, выстроено как многоквартирный жилой дом, принято в эксплуатацию и фактически используется для проживания граждан.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17 марта 2010 года военный городок, на территории которого расположен жилой дом, исключен из состава закрытых военных городков.
Спорная квартира и здание, в котором она расположена, находится в федеральной собственности. По сообщению начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» спорная квартира находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации.
Это подтверждается объяснением истца, сведениями кадастрового паспорта на спорную квартиру (л.д.9,10), сообщением ВрИО начальника Приволжско-Уральского квартирно-эксплуатационного управления от 08 апреля 2010 года В. Ткаченко (л.д.37), сообщениями начальника управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области ФИО6 от 09 марта 2011 года (л.д.6) и от 02 февраля 2011 года (л.д.7), сообщением начальника ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» ФИО7 от 28 декабря 2010 года (л.д.29), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 04 февраля 2011 года (л.д.8), выпиской из реестра федерального имущества (л.д.35).
Суд установил, что в 1988 году, в связи с военной службой в войсковой части, на основании ордера № от 27 октября 1988 года Присяжных Н.Г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В ордере, в качестве лиц, вселяемых с правом на жилую площадь, указаны: его супруга Присяжных Л.А. и сын Присяжных Л.А..
Все они в данную квартиру вселились, зарегистрировались там как проживающие, на имя Присяжных Н.Г. открыт лицевой счет, куда зачисляются платежи за жилье и коммунальные услуги.
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы как проживающие истец Присяжных Н.Г., его супруга Присяжных Л.А. и сын Присяжных А.Н.. их право пользования квартирой не оспаривается, в установленном порядке они из квартиры не выселены, ордер на право занятия квартиры в установленном порядке недействительным не признан.
Это подтверждается объяснениями истца, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), выпиской из лицевого счета (л.д.34), сведениями поквартирной карточки (л.д.33), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Истец вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, на основании ордера, зарегистрирован в квартире как проживающий, на него начисляют платежи по тарифам социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что он вселен в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует признать, что он приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлены.
Присяжных Н.Г. ранее правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовался (л.д.11), имеет право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещения обладает всеми признаками жилого помещения, и не относятся к жилому фонду, не подлежащему приватизации, Присяжных Л.А. и Присяжных А.Н. отказались от участия в приватизации и дали свое согласие на приватизацию квартиры истцом (л.д.14,15), поэтому его требование о передаче в собственность спорного жилого помещения подлежит удовлетворению на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку суд принял решение о переходе права собственности на жилое помещение к истцу, на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует прекратить право федеральной собственности на указанное имущество.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Признать за Присяжных Н.Г. право собственности на квартиру общей площадью 41,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить на указанную квартиру право федеральной собственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: