РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.,
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
с участием адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко Д.Д. к Коробко Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире,
Установил:
Коробко обратился в суд с иском к Коробко Л.В. о признании за ним права собственности на 1/2 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование иска ссылается на то, что в 1993г. он с ответчицей приобрел указанную квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность. Брак с ответчицей у него прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 1 июня 2010г. он передал ответчице сто двадцать тысяч рублей за 1/2 доли квартиры, но она всячески уклонялась от добровольной регистрации перехода права собственности. Решением суда, вступившим в законную силу 24.08.2010года, были определены доли в спорной квартире: по 1/2 за каждым.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с имеющимися представленными доказательствами (л.д.17).
Ответчик в судебном заседании не участвовала, повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилась с отметкой почты о непроживании её по этому адресу (л.д. 30).
На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Коробко Л.В. назначен в качестве её представителя адвокат Мирошниченко Н.Ю.
Представитель ответчика адвокат Мирошниченко Н.Ю. исковые требования не признала.
Исследовав представленные истцом доказательства, изучив доводы искового заявления, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Как предусмотрено п.1 ст. 164, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней - п.1 ст. 131 ГК РФ.
Из системного толкования указанных норм закона следует, что сделка по отчуждению недвижимого имущества должна быть совершена в письменной форме и зарегистрирована в едином государственном реестре, где также регистрируется переход права собственности.
В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из содержания искового заявления следует, что истец 1.06.2010г. передал ответчику 120 000 руб. за 1/2 доли квартиры, о чем была составлена расписка, но ответчик уклонялся от регистрации сделки.
Однако истцом не заявлено требования о регистрации сделки, а заявлено требование о признании за ним права собственности на 1/2 доли 2-комнатной квартиры.
Истцом представлена копия заочного решения Троицкого городского суда от 25 июня 2010г., которым за Коробко Д.Д. и Коробко Л.В. было определено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности <адрес>
Следует отметить, что, поддерживая иск об определении долей, истец не заявлял, что он выкупил у второго сособственника его половину, хотя расписка о получении денег в счет выкупа 1/2 доли квартиры датирована 1 июня 2010г., и просил определить доли равными.
В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право долевой собственности на квартиру <адрес> на основании данного решения суда не зарегистрировал ни сам истец, ни ответчик.
Таким образом, юридически право долевой собственности на спорную квартиру у сторон не возникло.
Из уведомления Росреестра следует, что в ЕГРП сведения на данный объект недвижимости отсутствует.
На спорную квартиру зарегистрировано право совместной собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 05.07.1993г., что подтверждается справкой Обл.ЦТИ (л.д.10), которое осуществляло государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до начала деятельности Росреестра в соответствии с п.2 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Кроме того, суд считает, что представленную истцом расписку нельзя расценивать, как надлежащую форму сделки купли-продажи доли, поскольку из содержания данной расписки нельзя определить существенные условия сделки, а в частности, стоимость, по которой продавалась 1/2 доля, из чего нельзя сделать вывод: всю ли сумму уплатил истец за приобретаемую им долю.
Истец уклонился от явки в суд, доказательств того, что сделка купли-продажи была совершена в надлежащей форме, что ответчик уклонялся от регистрации сделки, наличие у него препятствий в оформлении права собственности, суду не представил.
Ему разъяснялось право уточнить свои требования, однако он настоял на требовании о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры, уточнив лишь требование в той части, что на долю, принадлежащую ответчице Коробко Л.В., однако право долевой собственности на спорную квартиру до момента государственной регистрации у сторон не возникло.
Данное право не может быть за ним признано, так как законных оснований для этого не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.
В данном случае истец не доказал, что нарушены его права, которые можно восстановить путем признания за ним права на 1/2 долю в квартире, которая в натуре также не была разделена.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Коробко Д.Д. к Коробко Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: