РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Мирзоян Н.Е.
при секретаре: Кадомцевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.И., Потаповой Г.Ф. к администрации города Троицк Челябинской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ
Супруги Потаповы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,7 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, в 1\2 доли в праве собственности за каждым.
В обоснование данного иска указали, что вселились в указанное жилое помещение в установленном порядке, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, но им незаконно отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» не возражал против удовлетворения иска.
Представитель администрации города Троицк, Челябинской области в судебном заседании не участвовала, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков:, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд установил, что в 1983 году в связи с работой в восковой части №, на основании ордера №, выданного 21 июня 1983 года КЭЧ Челябинского района Потапову В.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> В данном ордере в качестве лиц, имеющих право проживать в квартире, указана его жена Потапова Г.Ф. и двое их детей.
Они в данную квартиру вселились, зарегистрировались там как проживающие, на имя Потапова В.И. открыт лицевой счет, куда зачисляются платежи за жилье и коммунальные услуги.
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы как проживающие истицы. Их право пользования квартирой не оспаривается, в установленном порядке они из квартиры не выселены, выданный истице ордер недействительным не признан.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17 марта 2010 года военный городок, на территории которого расположен жилой дом, исключен из состава закрытых военных городков.
Право собственности на спорную квартиру и здание, в котором она расположена, не зарегистрировано. По сообщению начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» спорная квартира находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и стоит на балансе ФГКЭЧ «Челябинская КЭЧ района», что подтверждается пояснением представителя Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района».
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, ордером № от 21 июня 1983 года (л.д.06), поквартирной карточкой 28 (л.д. 14), выпиской из лицевого счета (л.д.29), квитанциями на оплату жилья и коммунальных платежей (л.д.27), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, зарегистрированы в квартире как проживающие, на них начисляют платежи по тарифам социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что они вселены в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует признать, что они приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлены.
Истцы пришли к согласию о бесплатной приватизации квартиры в общую долевую собственность в равных долях, ранее они правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовались (л.д.14), оба имеют право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещения обладает всеми признаками жилого помещения, и не относятся к жилому фонду, не подлежащему приватизации, поэтому их требование о передаче в собственность спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Потаповым В.И. и Потаповой Г.Ф. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,7 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> в 1\2 доли в праве собственности за каждым. Прекратить на указанную квартиру право федеральной собственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: