о взыскании долга подоговору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лобановой И.Н.

при секретаре: Богдан О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного кредитного банка «РОСБАНК» к Кравец М.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество акционерный кредитный банк «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Кравец М.В. задолженности по договору займа в размере 258002,24 рубля.

В обоснование иска указали, что 27 марта 2007 года Кравец М.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении займа в размере 300000 рублей. Данное заявление банк рассматривал как оферту, и акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Кравец М.В.

Заемщик обязался возвратить сумму займа строго в соответствии с условиями предоставления наличных займов, и выплатить Банку проценты за пользование заемными средствами.

Ответчик свои обязательства по указанным договорам не выполняет, сумму займа, и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).

Ответчик Кравец М.В. исковые требования признал частично, просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании комиссии и удовлетворить другие требования истца.

Выслушав объяснения ответчика Кравец М.В., исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 27 марта 2007 года Кравец М.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему займа денежных средств в размере 300000 рублей. Данное заявление банк рассматривал как оферту, акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Кравец М.В., заключив тем самым договор займа, которому был присвоен номер №

По условиям договора банк предоставил ответчику Кравец М.В. денежную сумму в сумме 300000 рублей, под 20 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа строго в соответствии с условиями предоставления наличных займов, и выплатить Банку проценты за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 4 условий договора, заёмщик обязан своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, производить оплату ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления - оферты.

Заявление о предоставления займа Кравец М.В. подписано, на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается. Ответчик свои обязательства по данному договору исполнял, и требования в части погашения долга признал.

Кравец М.В. нарушил свои обязательства по договору, с 27 декабря 2009 года заемные денежные средства истцу не возвращает, проценты не выплачивает.

Банк начислил Кравец М.В. задолженность по договору и процентам в сумме 258002,24 рубля.

Это подтверждается объяснениями ответчика, заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (л.д. 5) заявлением об открытии банковского специального счета (л.д.6), условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д.8-10), условиями открытия и ведения банковских специальных счетов (л.д.11), заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.12), тарифным планом «Целевой кредит на неотложные нужды - корпоративный «2-я и 3-я группы» (л.д.13), расчетным графиком погашения кредита сроком на 60 месяцев (л.д.14), расчетом задолженности (л.д. 15-18), сведениями лицевого счета (л.д. 19-25).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Истец начислил Кравец М.В. задолженность по погашению займа на 12 февраля 2011 года в размере 258002,24 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу за период с 28 ноября 2009 года по 12 февраля 2011 года составила193272,23 рубля, в том числе просроченная - 94937,46 рубля;

- просроченные проценты из расчета 20% годовых - 60166,90 рублей (862,11+14731,25+44573,54);

- комиссия за обслуживание ссудного счета - 4563,11 рублей (12200,00-7636,89).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа денежных средств, сумма долга, размер процентов подтверждены сведениями искового заявления, объяснениями ответчика, исследованными судом доказательствами, расчетом задолженности, процентов (л.д.17-18), сведениями лицевого счета (л.д. 19-25), и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

При определении размера долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам, доказательства, подтверждающие необоснованность требований, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 811, 323 и 262 Гражданского кодекса Российской Федерации с Кравец М.В. в пользу истца следует взыскать долг по договору займа № от 27 марта 2007 года в размере 253439,13 рубля (193272,23 + 60166,90).

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденное Банком России 26 марта 2007 года №с 302-П) предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период возникновения у ответчика задолженности какие либо операции по ссудному счету Банк производил, оказывал самостоятельные банковские услуги, суду не представлены, поэтому в соответствии с положениями статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие договора является ничтожным, и не влечет юридических последствий.

С учетом указанных положений закона и того обстоятельства, что истец в своем исковом заявлении никак не обосновал требование о взыскании с ответчика комиссии, что не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность данного требования, следует признать, что взыскание комиссии за ведение ссудного не основано на законе, и на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4563,11 рублей.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5780,02 рубля подтверждены платежным поручением № от 17 февраля 2011 года (л.д. 2), и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с Кравец М.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного кредитного банка «РОСБАНК» 253439,13 рублей долга и 5780,02 рубля - в возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.

Председательствующий: