РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тятиной Е.В. к администрации города Троицк Челябинской области, управлению муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области и Шевченко О.Н. о признании постановлений недействительными, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ
Тятина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Троицк Челябинской области и Шевченко О.Н. о признании недействительным постановления главы администрации города Троицк Челябинской области о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Шевченко О.Н., и признании за Т.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на указанный земельный участок права собственности, возникшее при жизни, и включении этого земельного участка в наследственное имущество после ее смерти.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просит признать недействительными: постановление главы администрации города Троицк Челябинской области № от 13 августа 2008 года «Об утверждении протокола от 11 июля 2008 № 8 заседания комиссии по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства», постановление администрации города Троицк Челябинской области № от 28 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду Шевченко О.Н. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> признать недействительным договор № аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 819 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный управлением муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области и Шевченко О.Н., 02 августа 2010 года.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и в силу закона - собственником земельного участка, на котором этот жилой дом расположен.
От права собственности ни на дом, ни на земельный участок она не отказывалась, поэтому полагает, что оспариваемые ею постановления приняты в нарушение ее прав и законных интересов, договор аренды земли является ничтожным, поскольку заключен в нарушение установленного порядка.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки просит прекратить право аренды на указанный земельный участок, зарегистрированное за Шевченко О.Н. и погасить запись о государственной регистрации права № от 06 сентября 2010 года на земельный участок общей площадью 819 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у нее в силу закона, и в настоящее она имеет препятствия в регистрации этого права, просит признать за нею право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании истица Тятина Е.В. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Афанасьев А.В. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации города Троицк Челябинской области Барышникова Т.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области Смирнова А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Шевченко О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59-60), сведения об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не завил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Суд установил, что 15 июля 1949 года, на основании договора, заключенного Троицким коммунальным отделом (горкомхозом), Д., на праве бессрочного пользования, для строительства индивидуального жилого дома, был предоставлен земельный участок общей площадью 600 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке Д. выстроил каркасно-засыпной жилой дом полезной площадью 25,9 квадратных метра, жилой площадью 16,6 квадратных метра, надворные постройки и сооружения.
После смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на жилой дом и надворные постройки, в порядке наследования, перешло к его дочери - П.. Право собственности на дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей 30 августа 1985 года, она зарегистрировала в БТИ города Троицк Челябинской области 30 августа 1985 года.
18 сентября 1985 года П. продала указанный жилой дом И.
21 марта 1989 года И. продал, а Т., купил указанный жилой дом и зарегистрировал право собственности на него в БТИ города Троицк Челябинской области 21 марта 1989 года.
05 июля 1994 года Т. подарил спорный жилой дом с надворными постройками и сооружениями Т.А.П., которая зарегистрировала право собственности в БТИ города Троицк Челябинской области 05 июля 1994 года.
Т.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку сын наследодателя Т. умер 14 ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти Т.А.П. по праву представления приняла ее внучка (дочь Т.) - Т.В.Е.. Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она приняла наследство после смерти бабушки в несовершеннолетнем возрасте (11 лет), и достигла возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ
Это подтверждается объяснениями представителя истицы, свидетельством о смерти Т.А.П.. (л.д.5), свидетельством о смерти Т.. (л.д.6), справкой о рождении Т.. (л.д.7), свидетельством о рождении Тятиной Е.В. (л.д.8), договором дарения от 05 июля 1994 года (л.д.9), договором купли-продажи от 21 марта 1989 года (л.д.10), договором купли-продажи от 18 сентября 1985 года (л.д.11), свидетельством о праве на наследство по закону от 30 августа 1985 года (л.д.12), договором о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома от 15 июля 1949 года (л.д.13-14), уведомлением Росреестра по Челябинской области от 08 июля 2010 года (л.д.15), сообщением нотариуса Ш, от 30 марта 2011 года (л.д.26), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Поскольку истица Тятина Е.В. приняла наследство после смерти Т.А.П., умершей 12 декабря 2004 года, на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со для открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, следует признать, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 12 декабря 2004 года.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (стать 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства, свидетельствующие о том, что истица отказалась от прав на указанный жилой дом, суду не представлены.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости,
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, указанные лица имеют право приобрести земельный участок на праве собственности.
Суд установил, что постановлением главы администрации города Троицк Челябинской области № от 13 августа 2008 года был утвержден протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, которая, на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, приняла решение о предоставлении земельного участка Шевченко О.Н. по результатам торгов.
Шевченко О.Н. постройки на спорном земельном участке не возводил.
Это подтверждается объяснением сторон, постановлением администрации города Троицк Челябинской области № от 28 июля 2010 года (л.д.28), договором аренды земли от 02 августа 2010 года (л.д.29-30), актом приема-передачи земельного участка от 02 августа 2010 года (л.д.32), постановлением главы администрации города Троицк Челябинской области № от 13 августа 2008 года (л.д.33), протоколом № от 11 июля 2008 года заседания комиссии по проведению торгов (л.д.34),
На основании постановления администрации города Троицк Челябинской области № от 28 июля 2010 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома Шевченко О.Н..
02 августа 2010 года управление муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области заключили с Шевченко О.Н. договор аренды № на основании которого предоставили спорный земельный участок ему в аренду сроком на 10 лет, и по акту приема-передачи от 02 августа 2010 года передали ему земельный участок.
Жилой дом выстроен на земельном участке, который предоставлен застройщику Д. в бессрочное пользование, на основании договора от 15 июля 1949 года.
Право пользования земельным участком к последующим собственниками жилого дома, в том числе к истице перешло в силу закона в месте с переходом права собственности на жилой дом. Все договоры о переходе прав на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону от 30 августа 1985 года, содержат сведения о том, что отчуждаемый жилой дом находится на земельном участке мерою 600 квадратных метров (л.д.9, 10, 11,12).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок ни застройщиком, ни последующими владельцами, самоуправно не занят, предоставлен в установленном порядке для строительства индивидуального жилого дома, с 1949 года находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома, в связи с чем истица, как наследник, фактически принявший наследство в виде недвижимости, приобрела право пользования спорным земельным участком, на тех же условиях, что и прежние собственники жилого дома.
Поскольку, с 12 декабря 2004 года, являясь собственником жилого дома, истица не отказалась от прав на жилой дом и земельный участок, к ответственности за совершение земельных правонарушений привлечена не была, вопрос об изъятии у истицы земельного участка не ставился, поэтому следует признать, что право истицы пользования земельным участком не прекращено.
То обстоятельство, что принадлежащий истице жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, значительно разрушен, и в течение достаточно длительного времени спорный земельный участок в соответствии с его назначением не используется, что истица не имеет правоустанавливающих документов о праве пользования земельным участком, не является основанием для предоставления земельного участка другому лицу, поскольку в соответствии с положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в таком случае должно состояться решение суда о прекращении прав на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истица достигла возраста совершеннолетия только 23 января 2011 года, и до указанной даты не имела возможности в полной мере самостоятельно осуществлять свои права собственника.
Доводы представителей ответчиков о том, что на момент предоставления земельного участка Шевченко О.Н. жилой дом и все хозяйственные постройки были снесены, и земельный участок был свободным от строений, достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются объяснениями представителя истицы Афанасьева А.В., утверждающего о том, что до настоящего времени на земельном участке расположены фундаменты жилого дома и хозяйственных построек, часть стены жилого дома, колодец, и показаниями свидетелей К.,Р.,Я.., подтвердивших указанные обстоятельства.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Справка Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 05 мая 2011 года (л.д.57) и показания свидетеля О.Н. о том, что жилой дом на спорном земельном участке снесен полностью до 18 апреля 2008 года, нельзя признать доказательством, опровергают указанное, поскольку свидетель С. сообщила суду сведения на основании имеющихся в техническом паспорте данных, и справка составлена на основании данных технического паспорта, а указанные в ней сведения не соответствуют исследованным судом доказательствам и показаниям опрошенных судом свидетелей, давших показания после того, как суд предупредил их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что право фактического пользования спорным земельным участком возникло у истицы вместе с правом собственности на жилой дом (12 декабря 2004 года), на момент предоставления земельного участка Шевченко О.Н. на основании оспариваемых постановлений и договора аренды, возникшее право пользования земельным участком в установленном порядке не прекращено, поэтому следует признать, что спорный земельный участок предоставлен Шевченко О.Н. в нарушение прав истицы Тятиной Е.В.
Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.
В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина ненормативный акт органа местного самоуправления, каковыми являются оспариваемые истицей постановления, может быть признан недействительным, поэтому на основании указанной нормы закона следует удовлетворить требования истицы о признании недействительным постановления главы администрации города Троицк Челябинской области № от 13 августа 2008 года «Об утверждении протокола от 11 июля 2008 № заседания комиссии по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства», и признании недействительным постановления администрации города Троицк Челябинской области № от 28 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду Шевченко О.Н. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
Законность содержания сделки, наличие у сторон необходимого объема правоспособности и дееспособности для ее заключения, соблюдение порядка ее заключения, формы сделки и соответствие волеизъявления воле сторон сделки свидетельствует о ее действительности. Нарушение любого из перечисленных условий, свидетельствует о недействительности сделки.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При заключении управлением муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области и Шевченко О.Н. 02 августа 2010 года договора № аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 819 квадратных метра, расположенного по адресу: город <адрес>, был нарушен порядок (обязательная процедура) его предоставления, установленный частью 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления приняты в нарушение законных прав и интересов истицы, поэтому оспариваемый договор аренды является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о прекращении права аренды за указанный земельный участок, зарегистрированное за Шевченко О.Н., погасить запись о государственной регистрации права № от 06 сентября 2010 года на земельный участок общей площадью 819 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, и спорный земельный участок вернуть истице.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Поскольку суд установил, что истица является собственником расположенной на спорном земельном участке недвижимости, на основании указанной нормы закона следует удовлетворить ее требование о признании за нею права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 819 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
То обстоятельство, что в настоящее время жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке находятся в разрушенном, не пригодном для использования в соответствии с назначением, состоянии, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа истице в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, поскольку такое основание прекращения возникшего права собственности законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Признать недействительным постановление главы администрации города Троицк Челябинской области № от 13 августа 2008 года «Об утверждении протокола от 11 июля 2008 № заседания комиссии по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства».
Признать недействительным постановление администрации города Троицк Челябинской области № от 28 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду Шевченко О.Н. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>».
Признать недействительным договор № аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 819 квадратных метра, расположенного по адресу: город <адрес> заключенный управлением муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области и Шевченко О.Н. 02 августа 2010 года.
Прекратить право аренды на указанный земельный участок, зарегистрированное за Шевченко О.Н..
Погасить запись о государственной регистрации права № от 06 сентября 2010 года на земельный участок общей площадью 819 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Тятиной Е.В. право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 819 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней
Председательствующий: