Дело № 2- 397 /2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н.
при секретаре Утюлиной А.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Озеровой ФИО8 к Кондратьевой ФИО9 о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Озерова ФИО10 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась в болезненном состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководствоваться ими, оформила договор купли- продажи принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес> со своей внучкой Кондратьевой И.Ю., полагая при этом, что происходит оформление права собственности на нее.
Воспользовавшись ее болезненным состоянием Кондратьева И.Ю. оформила на себя право собственности на спорную квартиру и получила в регистрационной палате свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее ДД.ММ.ГГГГ она оформляла на ответчицу завещание на все ее имущество.
В период с ДД.ММ.ГГГГ она точно не помнит, но страдала заболеванием, диагноз ей точно неизвестен, но лечение проходила в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Чувствовала она себя нездоровой, события воспринимала как в « тумане», поэтому полностью доверилась внучке, полагая, что та помогает оформить ей ее имущество.
С годами отношения у них с Кондратьевой И.Ю. ухудшились, и незадолго до смерти ее сын Кондратьев Ю. ( умерший ДД.ММ.ГГГГ) сообщил ей, что ее внучка обманула с квартирой. После чего, она сообщила Кондратьевой И.Ю., что переделает завещание на других внуков, тогда ответчица уведомила ее, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли- продажи. Именно в июле 2010 г. она узнала, что нарушено ее право. До этого она оплачивала коммунальные услуги, налоги и полагала, что является собственником своей квартиры.
Она обращалась в суд с исковым заявлением, мотивируя, что договор купли- продажи был заключен ею по заблуждению. Решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен срок обращения в суд за защитой своих прав, как по уважительной причине, однако в удовлетворении исковых требований было отказано.
Закон ей не запрещает обратиться в суд с иском по одному и тому же предмету, но по другим основаниям.
В данном случае она при совершении сделки в ДД.ММ.ГГГГ находилась во временном болезненном состоянии и была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействителен.
На основании изложенного истец просит признать сделку купли- продажи двухкомнатной квартиры находящейся по адресу <адрес> недействительной, и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Озерова З.И. и ее представитель Исхаков Р.Н., действующий по доверенности, поддержали исковые требования, и просят их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Восстановить срок исковой давности не просят, так как Озерова З.И. узнала о нарушении своего права в июле 2010 г.
Ответчик Кондратьева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее ее бабушка - Озерова З.И., оформляла на нее завещание на спорную квартиру, затем в 2003 г. решили оформить договор купли- продажи.
Озеровой З.И. в регистрационной палате регистратор разъяснил суть договора, и они его обе подписали. Бабушка на плохое здоровье не жаловалась, никогда психическим заболеванием не страдала, и не лечилась в психиатрическом стационаре. В день составления договора, бабушка чувствовала себя хорошо, договор они оформили именно по желанию бабушки. Все документы более <данные изъяты> находились у Озеровой З.И., и до подписания договора она лично передала бабушке <данные изъяты>, которые ей дали родители.
Озерова З.И. проживает в спорной квартире, и данное право она не нарушала и не намерена нарушать впредь. Налог на имущество она оплачивает.
В судебном заседании Кондратьева И.Ю. заявила о пропуске Озеровой З.И. срока исковой давности.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что Озерова З.И. свои требования о признании сделки купли- продажи недействительной обосновывает тем, что при совершении сделки она находилась во временном болезненном состоянии и была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, одновременно свои требования обосновывает и тем, что сделка фактически совершена под влиянием заблуждения, поскольку полагала, что она с внучкой в регистрационной палате оформляют документы на право собственности на ее имя - Озеровой З.И., а не на имя Кондратьевой И.Ю.
Решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по основаниям совершение сделки под влиянием заблуждения, Озеровой З.И. было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Озерова З.И. заключила с Кондратьевой И.Ю. письменный договор купли- продажи квартиры расположенной в <адрес> по условиям которого Озерова З.И. продала Кондратьевой И.Ю. за <данные изъяты>, а та купила вышеуказанную квартиру. До подписания договора покупателем продавцу выплачено <данные изъяты>
Согласно п. 7 договора купли- продажи, Озерова З.И. сохраняет право проживания в квартире.
Согласно п. 6 договора купли - продажи, содержание ст. 167, 209, 288, 292, 433, 552, 556, 558 ГК РФ сторонам известно.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 11 договора купли- продажи, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Указанный договор сторонами исполнен, покупатель зарегистрировал за собой переход права собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Озерова З.И. сохранила за собой право проживания в квартире.
Кондратьева И.Ю. платит налог на имущество, а Озерова З.И. оплачивает за текущие коммунальные услуги, что не оспаривается сторонами.
Изложенное подтверждается объяснениями данными суду, договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), выпиской из единого государственного реестра ( л.д. 7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), квитанциями оп оплате налога на имущество Кондратьевой И.Ю..
Из предоставленной суду истцом справки от 14.12. 2001 г. выданной фельдшером, усматривается, что Озеровой З.И. в <данные изъяты> было рекомендовано амбулаторное лечение диагноз: <данные изъяты>
Из обозренной в судебном заседании медицинской амбулаторной карты усматривается, что Озерова З.И. впервые обратилась в <данные изъяты> и была выписана ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>, и рекомендовано наблюдение у <данные изъяты>
Допрошенный в суде в качестве специалиста врач <данные изъяты> № - ФИО4<данные изъяты>) пояснил, что ознакомившись с справкой от ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторной картой Озеровой З.И., он может сказать следующее, что из справки фельдшера усматривается, что у Озеровой З.И. имеются возрастные изменения <данные изъяты>
<данные изъяты>
То есть из данной амбулаторной карты видно, что у Озеровой З.И. нарушение <данные изъяты>, у последней имеются трудности в запоминании текущих событий, больше ничего. Поэтому врачом было рекомендовано Озеровой З.И. наблюдаться только у <данные изъяты>
Не доверять показаниям специалиста у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела и его показания подтверждаются представленной амбулаторной картой, справкой фельдшера.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ).
Достоверных доказательств того, что данная сделка совершенна Озеровой З.И. в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суду не предоставлено.
Из представленных документов видно, что Озерова З.И. на учете у <данные изъяты> не состояла, впервые обратилась в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ. под наблюдение врачей <данные изъяты>, после этого ни разу у <данные изъяты> не наблюдалась.
Все существенные условия договора купли- продажи квартиры стороны исполнили. Допустимые и относимые доказательства, касающиеся обстоятельств заключения и исполнения оспариваемого договора, свидетельствуют о том, что Озерова З.И. при совершении сделки не находилась как она указывает во временном болезненном состоянии, поэтому оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ не имеется.
Кроме того, стороны при подписании договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора ( п. 11 договора л.д. 6).
Поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий ее недействительности.
При таких обстоятельствах исковые требования Озеровой З.И. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Ответчица в судебном заседании просит отказать Озеровой З.И. в иске и по основаниям пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно а. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой данности по обстоятельствам, связанным с личностью истца( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежат защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.
Истец Озерова З.И. с заявлением о восстановлении ей срока исковой давности в суд не обратилась, и не указала уважительную причину пропуска данного срока.
Суд считает, что срок исковой давности Озеровой З.И. пропущен.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Озеровой ФИО11 в удовлетворении иска к Кондратьевой ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: