Дело № 2- 418 /2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н.
при секретаре Утюлиной А.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Радиной ФИО7 к Шайдияровой ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Радина ФИО9 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шайдияровой Ш.Т. заключен договор купли- продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован Троицким отделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.
Считает, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчицей является недействительной сделкой, совершенной ею под влиянием заблуждения.
Так как она с Шайдияровой Ш.Т. не общалась, посредник Золин Е.В. показал ей дом только с фасада, так как не было ключей от входной двери. И посредник пояснил ей, что дом бревенчатый и пригоден для проживания.
Впоследствии она обнаружила, что дом не пригоден для проживания и является домом саманного типа.
На основании изложенного истец просит признать договор купли- продажи от 21.12. 2010 г. недействительным, и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Радина Л.В. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что она сделку совершила под влиянием заблуждения, так как ей продали нежилой саманный дом, она в настоящее время намерена купить благоустроенную квартиру, и дом ей не нужен.
Ответчик Шайдиярова Ш.Т. и третье лицо представитель кредитного потребительского кооператива « Росфинас» в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела были надлежащим образом извещены судебной повесткой, просят дело рассмотреть в их отсутствии.
Представитель ответчика Золин ФИО10, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Радину Л.В. никто в заблуждение не вводил, дом последняя осматривала, взяла заем именно на покупку данного спорного дома. Кроме того, Радина Л.В. зарегистрировала дом на себя, не рассчитавшись с многодетной семьей Шайдияровой Ш.Т. Поэтому они на действия Радиной Л.В. подали заявление в полицию. Шайдиярова Ш.Т. все условия сделки выполнила.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что Радина Л.В. свои требования о признании сделки купли- продажи недействительной обосновывает тем, что сделка фактически совершена под влиянием заблуждения, поскольку она полагала, что спорный дом деревянный и жилой.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Радина Л.В. заключила с Шайдияровой Ш.Т. письменный договор купли- продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Шайдиярова Ш.Т. продала Радиной Л.В. за <данные изъяты>, а та купила вышеуказанный жилой дом. Из договора также следует, что Радина Л.В. купила за <данные изъяты> рублей у Шайдияровой Ш.Т. земельный участок. Оплата земельного участка была произведена до подписания договора покупателем продавцу выплачено <данные изъяты>. Оплата жилого дома согласно п. 7 производится после государственной регистрации договора, перехода права собственности на жилой дом по договору, а также государственной регистрации ипотеки жилого дома в УФС ГР Ки К по Челябинской области, путем уплаты покупателем продавцу суммы <данные изъяты> ( л.д. 6- 8).
Согласно п. 9 стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ у продавца возникает право залога жилого дома. Залогодержателем указанного залога является КПК « Росфинанс».
Согласно п. 21 договора купли - продажи, содержание ст. 167, 223, 288, 292, 556 ГК РФ сторонам известно и понятно.
Согласно п. 16 договора купли- продажи, право собственности на жилой дом и земельный участок переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации договора в момент внесения записи в единый государственный реестр прав о переходе права. При этом покупатель становится собственником жилого дома и земельного участка и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого дома.
Покупатель Радина Л.В. зарегистрировал за собой переход права собственности на данный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 9-10).
Изложенное подтверждается объяснениями данными суду, договором купли- продажи ( л.д. 6-8), свидетельством о государственной регистрации права от ( л.д. 9-10), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Радиной Л.В., Шайдияровой Ш.Т.
Согласно письма КПК « Росфинас» ДД.ММ.ГГГГ Радиной Л.В. был погашен заем вместе с начисленными процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и они претензий по взаиморасчетам к Радиной Л.В. не имеют.
Согласно справки Челябинского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федерального БТИ» Троицкое отделение жилой дом расположенный по адресу <адрес> <адрес> шлаколитой, физический износ <данные изъяты>
Согласно ст. 60 ГПК РФ).
Достоверных доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения, Радиной Л.В. суду не предоставлено.
По смыслу действующего законодательства, основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение : а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Допустимые и относимые доказательства, касающиеся обстоятельств заключения и исполнения оспариваемого договора, свидетельствуют о том, что стороны не заблуждались относительно природы сделки, поэтому оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеется.
Одна сторона являлась собственником спорного дома, имела право продать его, вторая сторона имела право приобрести дом у собственника.
Данная сделка отразила действительную внутреннюю волю сторон, Радина Л.В. приобрела в собственность жилой дом и землю.
Из пояснений истицы усматривается, что по ее мнению дом не жилой. саманного типа, не бревенчатый. Дом ей в настоящее время не нужен, так как она решила приобрести благоустроенную квартиру.
Изменение воли истицы, в отношении спорного дома, не может служить основанием для признания сделки недействительной.
О том, что истица не заблуждалась относительно данной сделки, подтверждается и ее пояснениями в суде, все ее доводы сводятся к тому, что продавцом нарушен п. 24 договора, и дом ей был передан продавцом в непригодном для жилья состоянии.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписании сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 13 по соглашению сторон жилой дом и земельный участок переданы от продавца к покупателю без составления передаточного акта до подписания настоящего договора. У покупателя претензий к состоянию переданного имущества нет ( л.д. 7).
Представленная истцом фототаблица к осмотру спорного дома не может являться доказательством ее доводов о том, что дом является не жилым и находится в аварийном состоянии.
Судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о проведении строительно- технической экспертизы.
Стороны полагали проведение по данному делу строительно- технической экспертизы нецелесообразно.
Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ также не представлено суду доказательств нарушения Шайдияровой Ш.Т. п. 24 договора купли- продажи ( л.д. 7).
Поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий ее недействительности.
При таких обстоятельствах исковые требования Радиной Л.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иных требований суду заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Радиной ФИО11 в удовлетворении иска к Шайдияровой ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: