Дело № 2- 304 /2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
26 мая 2011г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казанцевой ФИО11 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Челябинского отделения №, о признании незаключенным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, о признании незаключенным договора ипотеки, о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, о признании недействительным ( ничтожным) договора ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казанцева ФИО12 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице Челябинского отделения № и Казанцевой Е.О., Казанцевым С.В., был подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в соответствии с которым банк обязался открыть созаемщикам кредитную линию в сумме <данные изъяты>
Во исполнение обязанностей созаемщиков по возврату кредита, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Казанцевой Е.О. в залог банку было передано нежилое помещение № ( <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> по адресу: г. Троицк, Челябинская область, перекресток <адрес>.
В кредитном договоре не была указана полная сумма кредита.
На основании изложенного истец просит признать незаключенным в отношении Казанцевой Е.О. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенным в отношении Казанцевой Е.О. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным ( ничтожным) в отношении Казанцевой Е.О. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительным ( ничтожным) в отношении Казанцевой Е.О. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Казанцева Е.О. и третье лицо Казанцев С.В. участие не принимали, о дне слушания дела надлежащим образом извещены повестками.
Представитель истца - Шагеев Т.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, и просит их удовлетворить, представил письменное объяснение.
Представитель третьего лица - Абабков В.А., действующий по доверенности, считает, что исковые требования Казанцевой Е.О. подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Антоненко З.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице Челябинского отделения № и Казанцевой Е.О., Казанцевым С.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в соответствии с которым Банк предоставил последним кредит в сумме <данные изъяты> на индивидуальное строительство жилого дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Казанцева Е.О. и Казанцев С.В. в свою очередь обязались возвратить Банку полученную денежную сумму с процентами в размере и сроки, установленные договором.
Надлежащее исполнение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии было обеспечено передачей в залог Казанцевой Е.О. по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> расположенного в г. Троицке, что не оспаривается сторонами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее завершения.
В своем исковом заявлении Казанцева Е.О. ссылается на то, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не была указана полная сумма кредита, что не соответствует требованиям ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика- физического лица. связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Федеральный закон о внесении изменений в статью 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» принят Государственной Думой 19 марта 2008г.
И согласно ст. 2 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования ( 08.04. 2008г. № 46-ФЗ ).
Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-7).
То есть на момент заключения и подписания договора, данная норма не действовала.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было взыскано с Казанцевой Е.О. и Казанцева С.В. солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Челябинского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взысканы судебные издержи, и обращено взыскание на предмет ипотеки.
В иске Казанцевой Е.О. и Казанцеву С.В. о расторжении кредитного договора, расторжении договоров ипотеки, исключении из залога, внесении изменения в договор ипотеки, установлении денежной задолженности было отказано ( л.д.76-87).
На основании исполнительного документа №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем взыскание было обращено на имущество Казанцевой Е.О. нежилое помещение № ( <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> расположенный в г. Троицке, перекресток <адрес> ( л.д. 15).
На основании решения Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., в иске Казанцевой Е.О. о признании действия судебного пристава- исполнителя Троицкого городского ГОСП незаконными было отказано ( л.д. 24-25).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было указано выше, на момент заключения договора между сторонами, от 04. 02. 2008 г. ( л.д. 5-6), действовала редакция ст. 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» в редакции Федерального закона от 04.12. 2007г. № 325-ФЗ, где отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам ( депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Участники кредитной организации не имеют каких- либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом « О кредитных историях», представлять всю информацию, необходимую для оформления кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хоты бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5- 10) заключены между сторонами в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Договоры подписаны сторонами, все существенные условия соблюдены.
Это подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: договором об открытии невозобновляемой линии ( л.д. 5- 7), договором ипотеки ( л.д. 8- 10), постановлением о передаче имущества для реализации на торгах ( л.д. 15), заявлением - анкетой, примерным графиком платежей, подписанный и полученный Казанцевой Е. О. ( л.д. 73- 75).
Представленное истцом правовое заключение доцента кафедры « Банковское дело» международного факультета Южно- Уральского Государственного Университета, кандидата наук, заместителя исполнительного директора венчурного фонда <адрес> ФИО6 ( л.д. 41-62), суд не расценивает как доказательство по данному гражданскому делу, поскольку данное заключение является личным мнением вышеуказанного лица, по вопросу о существенном условии договора кредитования и стоимости банковской услуги.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ).
Истцом Казанцевой Е.О. суду не предоставлены доказательства, что вышеуказанные договоры между сторонами были заключены в нарушение законодательства РФ.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Курчатовкого районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по законодательству РФ был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии и договор ипотеки ( л.д. 79).
Так же было установлено судом, что в период действия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, Казанцевой Е.О. и Казанцевым С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей в том размере, который указан в договоре (л.д. 80).
В силу ч.2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Отсутствуют основания для признания незаключенным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора ипотеки. Отсутствуют основания и для признания вышеуказанных договоров недействительными (ничтожными).
При таких обстоятельствах исковые требования Казанцевой Е.О. удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика просит в иске Казанцевой Е.О. отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец с заявлением о восстановлении ей срока исковой давности не обратилась, из ее письменного объяснения следует, что срок исковой давности она не пропустила, поскольку первая часть кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ т. е. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. дата открытия кредитной линии по оспариваемому договору №.ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12).
Исковое заявление о признании договоров недействительными (ничтожными) Казанцевой Е.О. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).
Поэтому срок исковой давности Казанцевой Е.О. не пропущен.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Казанцевой ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ ( ОАО) в лице Челябинского отделения № о признании незаключенным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаключенным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: