Определение

09 июня 2011 года                                                       г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.А Путилова, при секретаре Немытовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанковой Г.Ф. к Леонову В.Н., Леоновой Т.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Установил:

Пузанкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Леонову В.Н., Леоновой Т.В. об освобождении от ареста и исключении из описи жилого дома, расположенного адресу <...> В обоснование сослалась на то, что 12.05.2005г. в качестве обеспечения иска Леоновой Т.В. к Леонову В.Н. был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Однако жилой дом по адресу <...> никогда ответчикам не принадлежал, их спор касался жилого дома, расположенного по адресу г<...>

В судебном заседании истица Пузанкова Г.Ф. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Поддержала в суде свое заявление, обосновав его тем, что арест с жилого дома, расположенного по адресу <...> на сегодняшний день снят.

Ответчики Леонов В.Н., Леонова Т.В., третьи лица Овчинникова И.В. и судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 39, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ прият судом.

Ввиду того, что отказ истца Пузанковой Г.Ф. от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и интересы, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска.

Истцу разъяснены и понятны предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятие его судом (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

Производство по данному делу следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с прекращением производства по делу на основании ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 173; 220; 221 и 224 - 225 ГПК РФ

Определил:

Принять отказ Пузанковой Г.Ф. от иска к Леонову В.Н., Леоновой Т.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, производство по данному делу прекратить.

Возвратить Пузанковой Г.Ф. уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: