Дело № 2 - 548 / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г. Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н., при секретаре Утюлиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Центр микрофинансирования» к Виноградовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Центр микрофинансирования», обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « Центр микрофинасирования г. Троицк» и Виноградовой Н.Г. был заключен договор займа №-<данные изъяты> в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору займа и выдал Виноградовой Н.Г. указанную сумму. В нарушении договора займа, Виноградова Н.Г. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, ООО « Центр микрофинансирования» был заключен договор залога № ТРЦ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Виноградовой Н.Г. по договору займа составляет <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в том числе: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. И обратить взыскание на заложенное имущество. Представители истца, Щеглов ФИО6 действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования. Ответчик Виноградова Н.Г. иск признала, пояснила, что долг по кредиту возник из-за тяжелого материального положения, просит снизить пеню. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.Г. заключила с ООО « Центр микрофинансирования» договор займа ( л.д. 10- 11 ). Согласно договора, банк передал Виноградовой Н.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> ( л.д. 7), а последняя в свою очередь обязалась вернуть деньги в указанный срок, проценты. В целях обеспечения исполнения договора займа с Виноградовой Н.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога ( л.д. 12- 13). Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В суде установлено, что ответчик Виноградова Н.Г. нарушала график погашения кредита, что подтверждается историей погашений долга ( л.д. 20-23 ). На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена, и составляет <данные изъяты> Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № - ТРЦ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма неустойки ( пени) <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что Виноградова Н.Г. уплатила истцу <данные изъяты> С учетом того, что заявленная неустойка (пеня) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следует ее уменьшить до 1000 рублей. При таких обстоятельствах дела требования ООО «Центр микрофинансирования» являются обоснованными, законными и подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Виноградовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр микрофинансирования г. Троицк» задолженность по договору займа №-ТРЦ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты>, неустойку (пеню) <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> Расторгнуть договор займа № -ТРЦ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Центр микрофинансирования г. Троицк» и Виноградовой ФИО8 Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: