Дело № 2- 429/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2011г.                                                                                                   г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коробейниковой ФИО10 о признании права собственности, установления факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова ФИО11 обратилась в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сырцовой Н.С. и Коробейниковой С.А. в совместную собственность передана <адрес> <адрес> в <адрес>.

Данный договор они зарегистрировали в ОГУП « Обл. ЦТИ» по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ., в регистрационной палате регистрацию не производили.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Сырцова ФИО12, после её смерти открылось наследство.

Наследником по закону после ее смерти является она ее дочь - Коробейникова С.А., других наследников нет.

В шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с просьбой оформить наследство после смерти матери на долю последней, но ей было отказано, так как право собственности на данную квартиру как выяснилось ни у нее, ни у ее матери надлежащим образом не было зарегистрировано.

Она - Коробейникова С.А. приняла наследство оставшееся после смерти ее матери Сырцовой Н.С. т.к. после смерти матери, квартира находится фактически в ее собственности.

На основании изложенного Коробейникова С.А. просит признать право собственности в равных долях на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, за ней и за Сырцовой Н.С., включить 1/2 долю Сырцовой Н.С. в наследственную массу, установить факт принятия ею наследства оставшееся после смерти ее матери Сырцовой Н.С.

В судебном заседании Коробейникова С.А., ее представитель адвокат Холкин Ю.В., поддержали исковые требования.

Представитель администрации г. Троицка просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель Саганская Т.Н. пояснила, что Коробейникову С.А. знает с рождения, знала хорошо ее маму Сырцову Н.С.. В <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> Коробейникова С.А. жила со своей мамой Сырцовой Н.С. всегда, после смерти матери, Коробейникова С.А. продолжает проживать в данной квартире, пользуется ею по назначению, платить коммунальные услуги. Других наследников у Сырцовой Н.С. нет.

Свидетель Кулаженкова С.А. пояснила, что достоверно знает, что Коробейникова С.А. со своей мамой Сырцовой Н.С., проживали в <адрес>. <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, жили всегда вместе. После смерти Сырцовой Н.С., Коробейникова С.А. продолжает проживать в данной квартире.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Согласно ст. 218 п. 2 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Достоверно установлено в судебном заседании, что согласно договора № на передачу безвозмездной совместной собственности граждан ( л.д. 6), Сырцовой Н.С. и Коробейниковой С.А. была передана двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес>.

Данный договор при жизни Сырцовой Н.С. в установленном законе порядке не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Сырцова Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 11).

После смерти Сырцовой Н.С. в права наследования фактически вступила ее дочь Коробейникова С.А., т. е. фактически приняла наследство. Других наследников по закону нет. Доля наследства не определилась.

Согласно ст. 254 п. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании договора передачи квартиры, доли Сырцовой Н.С. и Коробейниковой С.А. являлись равными, т. е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

При жизни у Сырцовой Н.С. возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На момент смерти Сырцовой Н.С. наследственной массой являлась 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Изложенное подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Коробейниковой ФИО13 и Сырцовой ФИО14 возникшее при жизни Сырцовой ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, за каждой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес> <адрес>.

Включить вышеуказанное имущество Сырцовой ФИО16 в наследственную массу.

Установить факт принятия Коробейниковой ФИО17 наследства оставшееся после смерти ее матери Сырцовой Нины Семеновны в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: