Дело № 2 - 516/ 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н., при секретаре Утюлиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Исмаиловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО « МДМ Банк», обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО « УРСА Банк» и Исмаиловой Н.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> Исмаилова Н.А. приняла обязательство вернуть сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по ставке <данные изъяты> Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и выдал Исмаиловой Н.А. указанную сумму. В нарушении кредитного договора, Исмаилова Н.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Сумма задолженности Исмаиловой Н.А. по кредитному договору составляет 49 668, 21 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> сумму пени по основному долгу, <данные изъяты> сумму пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик Исмаилова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит суд при вынесении решения учесть ее тяжелое материальное положение, и снизить проценты, неустойку. Заслушав Исмаилову Н.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Н.А. заключила с ОАО « УРСА Банк» кредитный договор ( л.д. 5-6 ). Согласно договора, банк передал Исмаиловой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ а последняя в свою очередь обязалась вернуть деньги в указанный срок, проценты. ДД.ММ.ГГГГ было заключено между сторонами дополнительное соглашение дополнен пункт 4.11, в случае принятия решения о взыскании суммы долга в судебном порядке, договор прекращается с даты предъявления искового заявления. ( л.д. 8). Согласно устава ( л.д. 25- 47) ООО « УРСА Банк» реорганизован, правопреемник ОАО « МДМ Банк». Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В суде установлено, что ответчик ФИО3 нарушала график погашения кредита, что подтверждается историей погашений долга ( л.д. 7, 14-20 ). На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена, и составляет <данные изъяты> Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма пени по основному долгу <данные изъяты>, сумма пени по процентам <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Исмаилова Н.А. уплатила Банку <данные изъяты> Суд, с учетом того, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах дела требования ОАО «МДМ Банк» являются обоснованными, законными и подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ОАО « МДМ Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 2028,86 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Исмаиловой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты>, сумму пени по основному долгу <данные изъяты> сумму пени по процентам <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: