РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.

с участием прокурора Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой А.Ш., Бобылевой М.П. к Бобылеву П.Ю. о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бобылева П.Ю. к Бобылевой А.Ш., Бобылевой М.П. о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью

Установил:

Бобылевы А.Ш. и М.П. обратились в суд с иском, в котором просят признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией г. Троицка и Бобылевым П.Ю., расторгнутым с 2006г., Бобылева П.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они являются пользователями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании ордера № от 30 августа 1975 года, выданному отцу истицы Бобылевой А.Ш. - <данные изъяты> В 1990г. в квартире был зарегистрирован ответчик Бобылев П.Ю. как супруг Бобылевой А.Ш.

В мае 2006 года ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в квартиру по адресу: г<адрес>, в которой и проживает по настоящее время. С 2006 года ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не вносит плату за жилое помещение, жилым помещением не пользуется, общего хозяйства с истцами не ведет, уход за жилым помещением и его содержание не осуществляет. При выезде с места жительства вывез все свое имущество. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

В судебном заседании истец Бобылева А.Ш. и её представитель Усманова Л.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Уточнили требования, просили признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией г. Троицка и Бобылевым П.Ю., расторгнутым с 2009 года.

Истец Бобылева М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бобылев П.Ю. и его представитель Ежов А.И. исковые требования не признали, предъявили встречный иск о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им, указав в обоснование иска, что из спорной квартиры он ушел вынужденно из-за семейных скандалов и угроз жены, что посадит его в тюрьму. Ушел в марте 2007г. временно, забрав только белье. На протяжении 5 лет просился, чтобы бывшая супруга пустила его обратно в квартиру, но получил отказ. Ответчики поменяли замки в дверях и не пускают его в квартиру.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске Бобылевым отказать, а встречный иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования Бобылевых не подлежат удовлетворению, а встречный иск Бобылева П.Ю. является обоснованным и его следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

          Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру. В данной квартире проживают Бобылева А.Ш. и дочь Бобылевых - Бобылева М.П. Ответчик имеет регистрацию в спорной квартире по месту жительства, включен в лицевой счет, но не проживает в ней с 2006 года.

Бобылев П.Ю. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 1990 году на правах члена семьи, как муж Бобылевой А.Ш. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь М..

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 30 августа 1975 года, выданному отцу истицы Бобылевой А.Ш. - <данные изъяты> В настоящее время указанная квартира является муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией ордера (л.д.7), справкой о зарегистрированных в квартире (л.д.11), выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицка (л.д.24).

Поскольку Бобылев П.Ю. был вселен в спорную квартиру в установленном порядке на правах члена семьи, то он приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что непроживание Бобылева П.Ю. в спорной квартире вызвано сложившимися неприязненными отношениями с бывшей женой, чинимыми препятствиями с его стороны в пользовании спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Бобылевой А.Ш., которая показала, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, подолгу отсутствовал дома, и после очередного отсутствия её мать не пустила ответчика в квартиру, выставив ему сумку с вещами, и потребовала отдать ключи от квартиры, чтобы не менять замки.

7 февраля 2007 года решением мирового судьи брак между супругами Бобылевыми был расторгнут.

Утверждая, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истцы не представили этому доказательств.

На ответчика, как на члена семьи нанимателя, имеющего право на жилье, начислялись коммунальные платежи и плата за жилье.

В 2009 году истица Бобылева А.Ш. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, признавая, таким образом, что ответчик сохранил право на проживание и пользование спорной квартирой и обязанности бывшего члена семьи нанимателя.

        Решением мирового судьи от 1 декабря 2009г. иск был удовлетворен. Судом было установлено, что истица и ответчик пользуются по договору найма квартирой, расположенной по адресу: адресу: <адрес> что ответчик не использовал своего права на перерасчет платежей при временном отсутствии, поэтому с него были взысканы платежи соразмерно его доле.

Судом установлено, что Бобылев П.Ю. не имеет другого жилья: проживал временно у своей сестры, а затем у отца.

То, что ответчик имел препятствия для вселения в спорную квартиру, не отрицает истица.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что отсутствие Бобылева П.Ю. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как ушел он из квартиры вынужденно в недобровольном порядке и имеет препятствия в пользовании жилым помещением. В квартире остались вещи, которые являются совместным имуществом супругов Бобылевых.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Бобылева П.Ю., не оспариваются Бобылевой А.Ш.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, от права пользования спорным жильем не отказывался, другого жилья не имеет.

Признание Бобылева П.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением явится нарушением его конституционного права на жилище, поскольку в таком случае он фактически лишается жилья при отсутствии на настоящее время права на его получение.

Доводы истца о том, что Бобылев П.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, подолгу отсутствовал в квартире, вел аморальный образ жизни, не являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

По этим основаниям суд считает, что исковые требования Бобылева П.Ю. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, а в иске Бобылевым А.Ш., М.П. следует отказать

    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Бобылевой А.Ш., Бобылевой М.П. к Бобылеву П.Ю. о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Бобылева П.Ю. в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Обязать Бобылеву А.Ш., Бобылеву М.П. не чинить Бобылеву П.Ю. препятствий в пользовании жилой площадью.

Взыскать с Бобылевой А.Ш., Бобылевой М.П. в пользу Бобылева П.Ю. расходы на представителя по 1750 (тысячу семьсот пятьдесят) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий горсуд.

Председательствующий: