Решение Именем Российской Федерации 22 июня 2011г. г. Троицк Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Путилова А.А., при секретаре Яцкевич Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой В.В. к Виноградовой Н.Г. о взыскании долга по договору займа, Установил: Власова В.В. обратилась в суд с иском к Виноградовой Н.Г., в котором указала, что 3 марта 2010 года она передала ответчице Виноградовой Н.Г. по договору займа 150 000 руб., которые та должна была возвратить до 1 июля 2010 года. Ответчица до настоящего времени долг не вернула. Просит взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 150 тысяч рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица Власова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении. Ответчица Виноградова Н.Г. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила собственноручно написанное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что с исковыми требованиями она полностью согласна (л.д.7, 14). Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В суде достоверно установлено, что 03 марта 2010 года истица Власова В.В. передала ответчице Виноградовой Н.Г. взаймы денежную сумму в размере 150 000 рублей, с условием их возврата 01 июля 2010 года, о чем свидетельствует собственноручно написанная Виноградовой Н.Г. расписка о получении денег (л.д.4), пояснения истицы. Эти обстоятельства свидетельствуют, что таким образом между ними был заключен договор займа. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно расписке и пояснениям истицы, ответчица обязалась возвратить деньги 01.07.2010 года. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако свои обязательства по возврату долга ответчица Виноградова Н.Г. не выполнила до настоящего времени. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ и 60 ГПК РФ ответчицей не представлено письменных доказательств, опровергающих утверждения истицы. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 150 тысяч рублей являются законными и обоснованными. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом судебные расходы по уплате госпошлины на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 200 рублей. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 195, 198,-199, 235, 237 ГПК РФ Решил: Взыскать с Виноградовой Н.Г. в пользу Власовой В.В. невозвращенную сумму займа в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) руб., всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб. Решениеможет быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд. Председательствующий: