РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Сулимовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киселева ФИО1 к Усачевой ФИО9 о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Киселев А.А. обратился к Усачевой А.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование которого указано, что ответчица работала продавцом и за время работы допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 16.783 рубля 90 копеек. Часть суммы выплачена продавцом Усачевой И.К., которая работала вместе с ответчицей. Просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму - 5241 рубль, т.к. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. В судебном заседании представитель истца Гордеева Е.Ф., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2010 г., поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Усачева А.А. исковые требования признала. Представила заявление об этом, в котором просила принять суд признание ею иска. Пояснила, что действительно работала у ответчика и допустила недостачу товарно-материальных ценностей. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчицы о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. В силу п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. На основании ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работником, непосредственно использующим или обслуживающим денежные, товарные ценности или иное имущество. Суд считает, что следует принять признание исковых требований ответчицей, на основании этого исковые требования удовлетворить, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьи - либо интересы. Сторонам разъяснены порядок и последствия признания исковых требований ответчиками и принятия признания иска судом - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения дела по существу. Об этом свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания. Кроме того, судом установлено, что на основании трудового договора от 01 февраля 2010 года, Усачева А.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Киселевым А.А., работая продавцом непродовольственных товаров. 01 февраля 2010 г. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовые отношения продолжались до 22 июня 2010 г., что подтверждается записью в трудовом договоре (л.д.4). В период ее работы ответчицей была допущена недостача товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом ревизии от 21-22 июня 2010г., в котором указано, что в результате ревизии выявлена недостача в размере 16. 783,90 руб. Она частично выплачивала сумму недостачи, что подтверждается ее заявлением от 22 июня 2010 г. (л.д.35) и обязательствами (л.д.36-37), остаток долга составил 5 241 рубль с учетом переплаты по предыдущей инвентаризации, что следует из пояснений представителя истца, которые она обязалась выплатить, признав эту сумму. Таким образом, по мнению суда, во время исполнения трудовых обязанностей Усачевой А.А. был причинен материальный ущерб работодателю - ИП Киселеву А.А., имеющему свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20 ноября 2006 года (л.д.38). Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д.4), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.5), актом ревизии от 21-22 июня 2010 г., заявлением Усачевой А.А. (л.д.35) и ее обязательствами, которые должны быть исполнены (л.д.36-37). Данная сумма для истца является прямым действительным ущербом. При таких обстоятельствах с ответчицы следует взыскать указанную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска индивидуального предпринимателя Киселева ФИО1 ответчицей Усачевой ФИО9 Взыскать с Усачевой ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Киселева ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 241 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 5 641 ( пять тысяч шестьсот сорок один) рубль. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий