РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Фроловой О.Ж. при секретаре: Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8, Поповой ФИО9, Поповой ФИО10 к администрации города Троицк Челябинской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Попов А.Е., Попова Н.А., Попова С.А. обратилась в суд с иском к администрации города Троицк Челябинской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение на квартиру общей площадью 56,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, по 1\3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В обоснование данного иска указали, что вселились в указанное жилое помещение в установленном порядке, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, но им незаконно отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании истец Попов А.Е. исковые требования поддержал. Истцы Попова Н.А., Попова С.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками. Представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» Селиверстов В.В. против иска не возражал. Представитель администрации города Троицк, Челябинской области в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17 марта 2010 года военный городок, на территории которого расположен жилой дом, исключен из состава закрытых военных городков. Согласно выписки из реестра федерального имущества от 01.10.07г. дом является федеральным имуществом, по сообщению начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» спорная квартира находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Это подтверждается объяснением истца, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 20 мая 2011 года (л.д.31,32), сообщением Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 20 мая 2011 года (л.д.28), кадастровым паспортом помещения (л.д.14-15), сообщением ВрИО начальника ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» начальника Приволжско - Уральского квартирно-эксплуатационного управления от 23 декабря 2010 года ФИО6 (л.д.16), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 26.05.2011 (л.д.39), сообщением Министерства обороны Российской Федерации от 25 августа 2010 года,сообщением Министерства обороны Российской Федерации от 08 апреля 2010 года, сообщением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 01.10.2007 года. Суд установил, что 28 сентября 2010 года, в связи с работой в восковой части № 18380-2 Поповой Н.А., между КЭЧ Челябинского района и Поповой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном договоре социального найма в качестве лиц, имеющих право проживать в квартире, указаны её муж Попов А.Е., дочь - Попова С.А.. Они в данную квартиру вселились, зарегистрировались там как проживающие, на имя Поповой Н.А. открыт лицевой счет, куда зачисляются платежи за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы как проживающие Попов А.Е, Попова Н.А., Попова С.А.. Их право пользования квартирой не оспаривается, в установленном порядке они из квартиры не выселены, договор социального найма жилого помещения от 28 сентября 2010 года недействительным не признан. Это подтверждается объяснениями истца, договором социального найма жилого помещения от 28 сентября 2010 года (л.д.7-11), лицевым счетом (л.д.19), квитанциями на оплату жилья и коммунальных платежей, копией поквартирной карточки ( л.д. 18), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Истцы вселены в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, зарегистрированы в квартире как проживающие, на них начисляют платежи по тарифам договора социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что они вселены в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому, с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, следует признать, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма в соответствии со ст.ст. 60-67 ЖК РФ и это помещение может быть приватизировано в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлены. Попов А.Е, Попова Н.А., Попова С.А пришли к согласию о бесплатной приватизации квартиры в общую долевую собственность в равных долях на всех членов семьи, ранее они правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовались, все члены семьи имеют право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещения обладает всеми признаками жилого помещения, и не относятся к жилому фонду, не подлежащему приватизации, собственник доверенность на приватизацию жилья КЭЧ, которая владеет квартирой на праве оперативного управления, не выдает, поэтому требование истца о передаче в собственность спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Поповым ФИО11, Поповой ФИО12, Поповой ФИО13 в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56.1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, в 1\3 доли в праве собственности за каждым. Прекратить на указанную квартиру право федеральной собственности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней. Председательствующий: