Дело 2- 299/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2011 года                                                        г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шпигун О.Н.

при секретаре: Утюлиной А.Б.,

с участием прокурора: Панова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кармазина ФИО14 к Сейтову ФИО15 о выселении без предоставления другого жилья, и встречному исковому заявлению Сейтова ФИО16 к Кармазину ФИО17, Медведевой ФИО18 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец Кармазин ФИО19 обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

Согласно договора купли- продажи, он является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>.

В данную квартиру самовольно заселился Сейтов Ж.Н., поставил другую входную дверь.

Он обратился в правоохранительные органы, но это положительных результатов не дало.

Сейтов Ж.Н. продолжает проживать в данной квартире, членом его семьи ответчик никогда не был, каких либо договорных отношений регламентирующих право на проживание последнего в спорной квартире, между ними не заключалось.

На основании изложенного, истец Кармазин П.Д., просит истребовать из чужого незаконного владения спорную квартиру, обязать Сейтова Ж.Н. не чинить препятствий в пользовании спорной квартиры, обязать ответчика передать ключи в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и выселить Сейтова Ж.Н. из спорной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилья.

Сейтов Ж.Н. подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал следующее.

Он являлся собственником спорной квартиры по договору о безвозмездной передачи квартир в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 попросила оказать помощь Медведевой Н.Н. в обналичивании материнского капитала. Для этого Медведева Н.Н. предложила ему формально оформить договор купли- продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор, согласно которого он якобы продал квартиру за <данные изъяты>

Но денег он от Медведевой Н.Н. не получил, намерений продать квартиру у него не было. В п. 20 договора указано условие о том, что он продолжает проживать в квартире, и сохраняет свое право на проживание.

Позже он узнал, что фиктивно его квартиру Медведева Н.Н. продала Кармазину П.Д.

Он как проживал в спорной квартире, так и проживает по настоящее время, платит предусмотренные коммунальные платежи.

На основании изложенного Сейтов Ж.Н. просит признать сделку купли- продажи однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> м., расположенную по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между Медведевой Н.Н. и Сейтовым Ж.Н.недействительной с момента заключения, применив последствия недействительности сделки.

Признать сделку купли- продажи однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу <адрес> дом. <адрес> <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между Медведевой Н.Н. и Кармазинным П.Д. недействительной с момента заключения, применив последствия недействительности сделки.

Передать вышеуказанную однокомнатную квартиру в собственность Сейтова Ж.Н.

Прекратить право собственности и погасить в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кармазина П.Д. на спорную квартиру.

В судебном заседании Кармазин П.Д. участие не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен судебной повесткой, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель Кармазина П.Д. - Афанасьев А.В. исковые требования поддержал полностью. В удовлетворении встречных исковых требований Сейтова Ж.Н. просит отказать в полном объеме.

Сейтов Ж.Н. и его представитель Ежов А.И. в судебном заседании просили в иске Кармазину П.Д. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку Сейтов Ж.Н. обратился в правоохранительные органы о привлечении Кармазина П.Д. и Медведевой Н.Н. к уголовной ответственности, идет доследственная проверка, и уголовное дело в скором времени будет возбуждено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кармазина П.Д. подлежат удовлетворению, а требования Сейтова Ж.Н. не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Кармазина П.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Достоверно в судебном заседании установлено, что спорная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Кармазину П.Д., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в ЮУРП, о чем выданы два свидетельства о государственной регистрации права 74-74-35/071/2010-303.

Кармазин П.Д. не может распоряжаться своей собственностью, проживать в квартире, поскольку Сейтов Ж.Н. препятствует истцу в этом, вставил другую входную дверь, ключи Кармазину П.Д. от входной двери не дает, что не оспаривается сторонами.

Ответчик Сейтов Ж.Н. членом семьи Кармазина П.Д. не является, никогда в спорной квартире совместно с ним не проживал, договор аренды либо найма спорного помещения не заключал, что не отрицается и ответчиком.

Изложенное подтверждается материалами дела: свидетельством о государственной регистрации ( л.д. 4), договором купли- продажи ( л.д. 5).

Встречные исковые требования Сейтова Ж.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В суде установлено, что Сейтов Ж.Н. свои требования о признании сделок купли- продажи недействительными основывает на их мнимости, указывая, что сделки продажи спорной квартиры совершались только для вида, при этом он полагал, что квартира останется в его собственности, поскольку он сохранил за собой право на проживание.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ст. 170 ГК РФ стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

В исковом заявлении Сейтов Ж.Н. указывает, что фактически договор купли- продажи с Медведевой Н.Н. они заключили, чтобы последняя смогла обналичить материнский капитал. Впоследствии отказав ему переделать спорную квартиру на него, фиктивно продала Кармазину П.Д., поэтому он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Медведевой Н.Н., Кармазина П.Д. не возбуждено.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сейтов Ж.Н. продал Медведевой Н.Н. спорную квартиру за <данные изъяты>, переход права зарегистрирован в УФС ГР КиК по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Медведева Н.Н. продала Кармазину П.Д. спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ переход права зарегистрирован с УФС ГР КиК по Челябинской области ( л.д. 4).

Указанные обстоятельства, не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила в суде, что Сейтов Ж.Н. ее брат, и она достоверно знает, что Медведева и Кармазин Сейтова обманули. Медведева квартиру брату не вернула, заплатила ему только <данные изъяты>. Кроме того, договор купли- продажи составлялся с правом проживания в квартире Сейтова Ж.Н., который обратился в правоохранительные органы, но решение еще не принято.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять показаниям ФИО8 у суда нет оснований, но они совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании не подтверждены.

Достоверных доказательств того, что договора купли- продажи заключались лишь для вида, суду не предоставлено.

Оснований, для признания оспариваемых сделок мнимыми в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется.

Поэтому отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах дела, суд считает требования Кармазина П.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Сейтова Ж.Н. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

         Суд считает, что целесообразно передать ключи от спорного имущества Кармазину П.Д. ответчиком следует в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения Сейтова ФИО20 квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Сейтова ФИО21 не чинить препятствий Кармазину ФИО22 в пользовании имуществом - квартирой общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес>, обязать передать ключи от вышеуказанного имущества в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Выселить Сейтова ФИО23 из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сейтову ФИО24 в удовлетворении иска к Медведевой ФИО25 и Кармазину ФИО26 о признании сделки недействительной и последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в кассационном порядке, через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: