РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Сулимовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрядова ФИО1 к Хромочкиной ФИО8 о взыскании сумм неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчице о взыскании суммы в размере 1 000 000 руб., которую ответчица получила от истца при оформлении им кредитного договора на свое имя с условием передачи ей денег и оплаты ею сумм по возникшим вследствие этого кредитным обязательствам. Также указывает, что ответчица не исполняет свои обязательства по оплате кредита, поэтому просит взыскать с нее указанную сумму. В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил допустить к участию в деле в качестве представителя адвоката Башарову Г.П., в этом заявлении указана просьба о взыскании всех судебных расходов. Ответчик Хромочкина О.М. признала исковые требования, о чем представила заявлением, в котором просила принять суд признание ею иска Подрядова М.Ю. Пояснила, что действительно, кредит в Банке «ВТБ-24» в размере 1 000 000 руб. был оформлен на истца, который в дальнейшем передал ей эту сумму. Кредитные обязательства по договоренности с Подрядовым М.Ю. должна исполнять она, но в настоящее время у нее возникли материальные трудности, поэтому платежи по кредиту она осуществляет лишь частично. Возражала против взыскания судебных расходов со ссылкой на то, что у истца, по ее мнению, не было необходимости обращаться с данным иском в суд и оплачивать услуги адвоката, т.к. она осуществляет кредитные платежи по мере финансовой возможности, не отказывается от их исполнения. Выслушав представителя истца - адвоката Башарову Г.П., ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Получив сумму кредита, распорядившись им по своему усмотрению, ответчица нарушает график платежей, что может явиться основанием для предъявления требований к истцу со стороны Банка и послужило основанием его обращения в суд. Истец не требует взыскания всей суммы с процентами по кредитному договору, только сумму кредита, что и указано в соглашении - расписке. Суд считает, что следует принять признание исковых требований ответчицей, на основании этого исковые требования удовлетворить, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьи - либо интересы. Сторонам разъяснены порядок и последствия признания исковых требований ответчиком и принятия признания иска судом - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Соглашение составлено в простой письменной форме в соответствии со ст.ст. 158, 160, 161 ГК РФ. В своих пояснениях ответчица не оспорила свое обязательство по представленной истцом расписке - соглашению, что так же подтверждается ее заявлением о признании исковых требований. Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключено обязательство, из буквального содержания которого следует, что Подрядов М.Ю. берет на себя обязанность оформить кредитный договор в банке ВТБ-24 на сумму 1 000 000 руб., которую в дальнейшем передает Хромочкина О.М., а Хромочкина О.М. берет на себя обязательства оплачивать кредитные платежи до полного окончания срока кредитования (л.д.6). Подтверждением того, что Хромочкина О.М. приняла на себя обязательства по оплате кредита, оформленного на имя Подрядова М.Ю. в банке ВТБ-24, являются платежные поручения о переводе денежных средств в этот банк от ее имени за период с 18 января 2010 г. по 17 мая 2011 г. по его лицевому счету. В силу ст. 196 ГПК РФ решение принято судом по заявленным истцом требованиям. Иных требований не предъявлено. В соответствии о ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд, в размере 13 200 руб. и расходы по оплате отправки телеграммы 158 руб. 24 коп. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным с учетом сложности данного дела и количества судебных заседаний взыскать с ответчицы расходы по оказанию услуг представителя в размере 5 000 рублей из 10.000 рублей. Данный размер расходов является разумным, исходя из объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Всего следует взыскать с ответчицы 1 018 358 руб. 24 коп. Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Подрядова ФИО1 о взыскании 1.000.000 рублей ответчицей Хромочкиной ФИО8. Взыскать с Хромочкиной ФИО8 в пользу Подрядова ФИО1 1.000.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.200 рублей, по оплате услуг представителя - 5.000 рублей, судебные издержки - 158 рублей 24 копейки, всего 1.018.358 (один миллион восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 24 копейки. В удовлетворении требований Подрядова М.Ю. к Хромочкиной О.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий -