Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                            г. Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Путилова А.А.,

при секретаре Яцкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумского отделения № 4419 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зоновой В.Н. о взыскании задолженности по переплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 обратилось с названным иском в суд, указав в обоснование следующее. Ответчик Зонова В.Н. работает в должности <...> Нолинского отделения № 39 Сбербанка России. Со 2 сентября 2008 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, за период с 01.01.2009г. 2009г. по 15.12.2009г. ей было начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 76 585 руб. 36 коп. При определении размера пособия бухгалтером была допущена ошибка, неверно был исчислен общий заработок ответчика и количество отработанных дней. В связи со счетной ошибкой образовалась переплата пособия в сумме 22129 руб. 88 коп. Просят указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно полученной от представителя банка Долгих С.В. телефонограмме просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Зонова В.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования не признала. Указала, что переплата возникла не вследствие счетной ошибки, а в результате неверного применения банком норм законодательства. Просила также на основании ст. 392 ТК РФ применить срок исковой давности, поскольку письмо с требованием возвратить излишне выплаченную сумму ей направили 23.03.2010г., а с исковым заявлением в суд обратились 29.03.2011г.

Исследовав представленные суду материалы суд, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что Зоновой В.Н., работающей в Нолинском отделении № 339 Сбербанка РФ с 01.01.2009 года по 15 декабря 2009 года были начислены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 76 585 руб. 36 коп. (В настоящее время Нолинское отделение переведено в статус структурного подразделения Уржумского отделения № 4419 Сбербанка России).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д.4-6), приказом о предоставлении отпуска (л.д.22)., копией лицевого счета ( л.д.36-38), выпиской из лицевого счета (л.д.25-35).

Истец считает, что в соотвествии с законодательством ответчице должно быть начислено пособие за указанный период в сумме 54 455 руб. 48 коп. исходя из размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком равного 4 741 руб. 91 коп., а не 6668 руб. 95 коп., как было насчитано работником бухгалтерии. Вследствие счетной ошибки работника бухгалтерии ответчице излишне выплатили пособие на 22 129 руб. 88 коп.

Суду представлен расчет, согласно которому размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения того 1,5 лет, который должен быть начислен в соотвествии с нормами закона, равен 4 741 руб. 91 коп. А общая сумма выплат данного пособия Зоновой В.Н. за период с 01 января по 15 декабря 2009 года должен составить 54 455 руб. 48 копеек.

Данный расчет является верным, судом проверен. Возражений, что данный расчет не соответствует нормам действующего на тот момент законодательства ответчицей не представлено.

Таким образом судом достоверно установлено, что Зоновой В.Н. была излишне выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 22 129 руб. 88 коп.( 76 585 руб. 36 коп. фактически выплаченная сумма - 54 455 руб. 58 коп. сумма подлежащая выплате).

Как следует из материалов дела, данная переплата была выявлена ответчиком не позднее 23.03.2010 года, так как именно в этот день ответчице была направлена уведомление с просьбой вернуть излишне выплаченную сумму пособия, приложен расчет (л.д.45).

Об этом указала и ответчица в своих письменных пояснениях.

Согласно статья 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На тот момент вопросы выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулировалось Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 870 "Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст.15 ФЗ № 255 от 29.12.2006 года (в редакции от 24.07.2009 N 213-ФЗ) действовавшей в момент обнаружения переплаты суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Утверждения истца, что переплата произошла вследствие счетной ошибки не нашла своего подтверждения в суде. На недобросовестность ответчицы истец не ссылался.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 870 исчисление среднего заработка для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Согласно статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Учитывая изложенное, а также статью 15 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

При этом в заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработок.

Статьей 15 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ и пунктом 44 Положения предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей в период отпуска по уходу за первым ребенком и 3000 рублей в период отпуска по уходу за вторым и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6000 рублей.

Для определения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, рассчитываемого в календарных днях, необходимо определить среднемесячный заработок путем умножения среднего дневного заработка на среднемесячное число календарных дней 30,4 (где 30,4 равно числу календарных дней в году - 365, деленному на число месяцев в году - 12).

Из полученного среднего заработка за календарный месяц определяется сумма (40%), которая составит размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в случае если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком превышает максимальный размер данного пособия, то применительно к части шестой статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ указанное пособие выплачивается в максимальном размере - 6000 рублей. Вместе с тем ежемесячное пособие не может быть за полный календарный месяц меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком - 1500 рублей и минимального размера ежемесячного пособия на второго и последующими детьми - 3000 рублей.

При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 43 Положения выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. В этом случае рассчитанный из среднего заработка за календарный месяц размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо делить на число календарных дней месяца, в котором исчисляется пособие. Сумма пособия в этом случае определяется путем умножения величины дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период осуществления ухода за ребенком в данном месяце.

Из представленных истцом расчетов (л.д.8), и копий расчетов, выполненных истцом и направленных ответчице (л.д.52-53), следует, что работник бухгалтерии при определении среднего заработка ответчицы не учла нормы законодательства указанного выше, на основании которого производится расчет. В частности, ей были неверно учтены премиальные выплаты (ею была определена средняя сумма премий). Законодательством предусмотрено, что премии и иные выплаты суммируются вместе с заработной платой. Однако этого сделано не было. В результате чего начисленный заработок стал меньше, чем фактически полученный.

Определяя количество дней, приходящихся на период, за который учитывается заработок, бухгалтер взяла количество фактически отработанных дней при 5-ти часовой неделе, а не количество календарных дней как предусмотрено законом. В связи с чем количество дней составило 111 дней, а не 169. Кроме того в нарушение вышеуказанных норм закона ответчице начислена сумма ежемесячного пособия в размере 6668 руб. 95 коп., когда максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей (ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Все это подтверждает, что работниками бухгалтерии при начислении Зоновой В.Н. пособия по уходу за ребенком неверно было применено действующее на тот момент законодательство, а не допущена счетная ошибка, как утверждает истец.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Зонова В.Н. в своем заявлении указала, что при обращении в суд истец пропустил сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из исковых требований, ОАО сбербанк России в лице Уржумского отделения № 4419 просит возместить им ущерб, который был причинен им в результате излишне полученной ответчиком суммы пособия.

Данные выплаты ответчице были произведены в силу ст. 256 ТК РФ на основании трудовых отношений, в которых та состояла с истцом. Расчет данного пособия произведен на основании заработной платы, полученной ответчицей.

Из вышеизложенного следует, что данный спор возник в рамках трудовых отношений, в которых ответчик состоял с истцом. В связи с чем при подаче искового заявления истцу следовало руководствоваться ст. 392 ТК РФ.

Судом установлено, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 к Зоновой В.Н. о взыскании задолженности по переплате пособия по уходу за ребенком поступило в суд 25 мая 2011 года, направлено в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 18.05.2011 г. (л.д.18).

По имеющимся в Троицком городском суде сведениям первоначально аналогичное исковое заявление было направлено банком в Троицкий городской суд 29.03.2011г., о чем свидетельствует штемпель почты России на почтовом конверте, однако исковое заявление было возвращено на основании определения Троицкого городского суда от 25.04.2011г., поскольку истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Требование о возврате излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком направлено банком в адрес Зоновой В.Н. 23 марта 2010 года.

Из чего следует, что установленный ст. 392 ТК РФ годовой срок для подачи работодателем в суд исковых требований к работнику о возмещении ущерба пропущен. При этом истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение принято в соотвествии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 -199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Уржумскому отделению № 4419 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зоновой В.Н. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 22 129 рублей 88 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: