РЕШЕНИЕ (З А О Ч Н О Е ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Сулимовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киселева ФИО6 к Воронковой ФИО7 о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Киселев А.А. обратился к Воронковой Е.П. с иском о возмещении ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование которого указано, что ответчица работала продавцом и за время работы допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 62 601 руб. 83 копеек.Часть суммы - 6 639 руб. выплачена ею. Долг перед работодателем остался в размере 55 962 руб. 83 коп., который истец просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму, т.к. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. В судебном заседании представитель истца Гордеева Е.Ф., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2010 г., поддержала иск в размере 53 738 рублей 14 копеек в связи с уточнением суммы недостачи по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Воронкова Е.П. не явилась. О дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещена телеграммой, сведений об уважительности причин неявки не представила. Поэтому дело с согласия истца рассмотрено в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. В силу п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. На основании ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работником, непосредственно использующим или обслуживающим денежные, товарные ценности или иное имущество. Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Воронкова Е.П.. состояла в трудовых отношениях с ИП Киселевым А.А., работая продавцом непродовольственных товаров. Так же 07 октября 2010 г. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период ее работы ответчицей была допущена недостача товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом ревизии от 03-04 марта 2011 г., в котором указано, что в результате ревизии выявлена недостача в размере 60 377 руб. 03 коп. Получение товара, его реализация, результаты инвентаризации подтверждаются транспортными накладными с подписями Воронковой Е.П. за полученный товар, актами проверки кассы, инвентаризационной описью, актом ревизии, с которыми ответчица была ознакомлена (л.д. 83, 85-110,102-106,178-136,137). Она частично выплачивала сумму недостачи, что подтверждается ее заявлением от 22 июня 2010 г. (л.д.35) и обязательствами (л.д.36-37), остаток долга составил 53 738 рублей с учетом уточненной справки по результатам ревизии, размером удержаний во время работы Воронковой Е.П. и при расторжении трудового договора с ней, что следует из пояснений представителя истца, справки (л.д.137), которые она обязалась выплатить, признав эту сумму. Таким образом, по мнению суда, во время исполнения трудовых обязанностей Воронковой Е.П. был причинен материальный ущерб работодателю - ИП Киселеву А.А., имеющему свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20 ноября 2006 года (л.д.25). Сумма недостачи для истца является прямым действительным ущербом. При таких обстоятельствах с ответчицы следует взыскать указанную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в сумме 1 812 рублей 14 копеек, исходя из взысканной суммы. Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Воронковой ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя Киселева ФИО6 53.738 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.812 рублей 14 копеек, всего 55.550 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 17 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ее копии решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий -