З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г.                                                                    г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой ФИО7 к муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Центральная районная больница <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупова ФИО8 обратилась в суд с иском к муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Центральная районная больница <адрес> и <адрес>» (далее по тексту ЦРБ), в котором просит за техническую ошибку при проведении операции, приведшую к экстракции одного зуба, и поломки другого, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в счет причиненного ущерба, указав в обоснование, что при поступлении ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, ей была проведена лапороскопия, в ходе которой анестезиологом ЦРБ Невзоровой В.С. ей был «выбит» передний зуб, а соседний зуб надломлен, который впоследствии отломился.

По поводу «выбитых» зубов она обратилась с заявлением к главному врачу ММЛПУ « ЦРБ <адрес> и <адрес>». Из ответа главного врача, следует, что они пришли к выводу, что врачом анестезиологом- реаниматологом была допущена техническая ошибка, приведшая к экстракции зуба во время технически трудной интубации трахеи. Сотрудник лишен премии.

В настоящее время она испытывает нравственные страдания из-за отсутствия передних зубов, дискомфорт, ей неудобно разговаривать, она испытывает стеснение при общении с людьми.

Для восстановления зубов необходимо <данные изъяты>, но у нее таких денег нет.     

             В судебном заседании истец Юсупова Е.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что поскольку главный врач ЦРБ признал ошибку его работника, она в досудебном порядке обратилась к ответчику, чтобы они добровольно своими силами восстановили ей утраченные зубы, но к компромиссу они не пришли, поскольку ответчик соглашался вставить один зуб, без учета оплаты за то, на что должен крепиться зуб. Кроме того, исковые требования в сумме <данные изъяты> она предъявляет по самым низким расценкам в стоматологии.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка. Представитель ответчика не представил суду возражений против исковых требований.

Третьи лица Невзорова В.С., ООО СМК « Астро-Металл», ПЛПУЗ         « Челябинская областная клиническая больница», в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела надлежащим образом извещены судебными повестками. В деле имеются заявления от представителей ООО СМК « Астро-Металл», ПЛПУЗ « Челябинская областная клиническая больница» заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. О надлежащем извещении Невзоровой В.С. имеется в деле расписка. Третьи лица возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля, суд находит, что исковые требования Юсуповой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. № 5487 в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с ч. первой ст. 66 настоящих Основ.

Согласно ч.1 ст. 66 Основ в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что по вине ответчика истцу был причинен вред здоровью, а, следовательно, и моральный вред.

В качестве основания своего иска Юсупова Е.А. ссылается на то, что при поступлении в стационар во время проведении ей операции, врачом анестезиологом- реаниматологом, была допущена техническая ошибка, в результате чего она « потеряла» два зуба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Е.А., была госпитализирована в ММЛПУ « Центральная районная больница <адрес> и <адрес>» с диагнозом <данные изъяты>. Поступила в экстренном порядке в состоянии средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ диагностическая лапароскопия. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая операция, в ходе которой во время интубации трахеи произошла экстракция зуба истицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Юсуповой Е.А., письмом - ответом главного врача ЦРБ О.В. Беловой от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 4) из которого видно, что по обращению Юсуповой Е.А. они тщательно разобрали качество оказания ей анестезиологического пособия, и пришли к выводу, что врачом анестезиологом- реаниматологом была допущена техническая ошибка, приведшая к экстракции зуба во время технически трудной интубации трахеи. Сотруднику, допустившему дефекты в оказании медицинской помощи, объявлено дисциплинарное взыскание, а также он лишен премии. Приносят Юсуповой Е.А. искренние извинения за причиненные страдания, справкой врача стоматолога о стоимости лечения и протезирования зубов в сумме <данные изъяты> (л.д.5), медицинской картой стоматологического больного ( л.д. 13-14), медицинской картой стационарного больного Юсуповой Е.А. заведенной ГМЛПУ ЧОКБ.

Свидетель ФИО4 показал суду, что Юсупова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ММЛПУ « ЦРБ <адрес> и <адрес>», где ей сделали операцию, помимо того, что некачественно оказали медицинскую помощь, Юсуповой Е.А. в ЦРБ повредили зубы, в результате чего она лишилась двух верхних зубов. Юсупова Е.А. женщина молодая и постоянно испытывает стеснения по данному поводу, старается не посещать общественные места.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, причинение Юсуповой Е.А. вреда здоровью и морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда с ответчика следует взыскать в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Юсуповой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения «Центральная районная больница <адрес> и <адрес>» в пользу Юсуповой ФИО9 в возмещении материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Троицкий городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий: