РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Фроловой О.Ж. при секретаре: Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катызина А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», администрации города Троицк Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Катызин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», администрации города Троицк Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение - жилой дом общей площадью 76,8 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование данного иска указал, что вселился в указанное жилое помещение в установленном порядке, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, но ему незаконно отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании истец Катызин А.Н. исковые требования поддержал. Представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» Селиверстов В.В. против иска не возражал. Представители администрации города Троицк, Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без их участия. Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17 марта 2010 года военный городок, на территории которого расположен жилой дом, исключен из состава закрытых военных городков. Согласно выписки из реестра федерального имущества от 01.10.07г. дом является федеральным имуществом, по сообщению начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» спорный дом находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Это подтверждается объяснением истца, техническим паспортом на спорный жилой дом Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области, кадастровым паспортом помещения (л.д.8-9), сообщением ВрИО начальника ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» от 23 декабря 2010 года Т. (л.д.16), сообщениями начальника управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области С. от 02 февраля 2011 года (л.д.11), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 04.02.2011 (л.д.12), сообщением Министерства обороны Российской Федерации от 25.08.2010 года, 08.04.2010г. (л.д. 17-18), сообщением Министерства обороны Российской Федерации от 25 августа 2010 года,сообщением Министерства обороны Российской Федерации от 08 апреля 2010 года, сообщением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 01.10.2007 года. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который в свою очередь, являлся основанием к заключению договора найма. Суд установил, что на основании ордера 24 июня 2004 года № Катызину А.Н. как работнику управления жилыми домами Троицкого гарнизона был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном ордере в качестве лиц, имеющих право проживать в квартире больше никто не указан. Он в данный жилой дом вселился, зарегистрировался там как проживающий, на имя Катызина А.Н. открыт лицевой счет, куда зачисляются платежи за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время в жилом доме проживает и зарегистрирован как проживающий Катызин А.Н.. Его право пользования жилым домом не оспаривается, в установленном порядке он из жилого дома не выселен, ордер недействительным не признан. Это подтверждается объяснениями истца, ордером (л.д.7), копией поквартирной карточки (л.д. 16) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Истец вселен в спорное жилое помещение на основании договора ордера, зарегистрирован в жилом доме как проживающий, на него начисляют платежи по тарифам договора социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что он вселен в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует признать, что он приобрели право пользования жилым домом на условиях договора социального найма жилого помещения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлены. Истец имеет право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещения обладает всеми признаками жилого помещения, и не относятся к жилому фонду, не подлежащему приватизации, собственник доверенность на приватизацию жилья КЭЧ, которая владеет квартирой на праве оперативного управления, не выдает, поэтому их требование о передаче в собственность спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Катызиным А.Н. в порядке бесплатной приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 76,8 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить на указанный жилой дом право федеральной собственности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней. Председательствующий: