РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Фроловой О.Ж. при секретаре: Колесниковой Ю.С. рассмотрев с участием прокурора Пруцаковой О.Г., истца Булгаковой ФИО12, ответчика Маркеловой ФИО13, третьего лица Давлетшиной ФИО14 в судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой ФИО15 к Маркеловой ФИО16 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ Прокурор города Троицк Челябинской области обратился в суд в защиту интересов Булгаковой ФИО17 с иском о вселении её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нечинении ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, на том основании, что она является собственником доли в праве собственности указанной квартиры, но не имеет возможности ею пользоваться, поскольку Маркелова ФИО18 ей в этом препятствует. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, Булгакова Г.Г. в судебном заседании так же поддержала исковые требования. Ответчик Маркелова ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала. Третье лицо Давлетшина ФИО20 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска нет. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьям 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Суд установил, что благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Булгаковой ФИО21 - 2\3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2003 года и договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 1 июня 1993 года, и Маркеловой ФИО22 - 1\3 доли в праве на основании договора купли-продажи от 19 октября 2010 года (ипотека в силу закона). Булгакова Г.Г. зарегистрирована в спорной квартире, но проживает по адресу : <адрес> городе <адрес>, истице принадлежит 2\3 доли в праве собственности на указанную квартиру, что составляет 20,8 квадратных метра общей площади квартиры, её доля собственности является значительной, она желает проживать в квартире, имеет безусловное право пользоваться ею как жилым помещением, и намерена это сделать. В ноябре 2010 года в спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 19 октября 2010 года вселилась собственник 1\3 доли - Маркелова М.А. Это подтверждается объяснениями истца, ответчика, третьего лица свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2003 года (л.д.11), договором купли-продажи от 19 октября 2010 года ( л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права от 15 ноября 2010 года ( л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2004 года( л.д.12),техническим описание объекта (л.д.13-14),поквартирной карточкой (л.д.15),копией паспорта (л.д.29),справкой Обл.ЦТИ от 07.06.11г.(л.д.86), выпиской из ЕГРП (л.д.87,8). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Порядок пользования квартирой собственники не определили, раздел имущества не произвели. 25 марта 2011 года Булгакова Г.Г. получила от судебного пристава ключи от квартиры, но вселиться не может, поскольку квартира почти всегда закрыта изнутри на засов, кроме того не может пользоваться квартирой т.к. квартира заставлена мебелью ответчика. Заявляя требование о вселении, истица указывает, что проживание ее в спорном жилом помещении будет соответствовать ее интересам, поскольку квартира расположена в удобном для проживания центральном районе города, в близком расстоянии от транспортных остановок, от городской поликлиники и больницы, которые ей часто приходится посещать. Ответчик не оспаривает право истицы на вселение. Не признавая иск, ответчик ссылается на отсутствие препятствий с её стороны для вселения истицы и считает, что нет спора. Однако ответчиком не оспаривается тот факт, что с внутренней стороны квартиры замок закрыть нельзя, поэтому квартира иногда закрывается изнутри на засов. Не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, по какой причине ответчик запирает квартиру на внутренний засов и через какой промежуток времени дверь отрывает на стук истицы. Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что вся квартира была заставлена только ее мебелью, из вещей принадлежащих истице в квартире имеется только диван на кухне, не возражала мебель сдвинуть, предоставив истице место под ее вещи, что и сделала после проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами: на л.д.47-55 фотографии подтверждают, что на момент обращения истицы в суд квартира была заставлена мебелью ответчика, а на л.д.95-103 фотографии подтверждают то, что ответчик предоставила место Булгаковой под ее вещи. В деле имеются Постановления ОВД по ТГ О об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.11г.(л.д.89), от 11.04.11г.(л.д.110), согласно которых в ходе проверки обстоятельств указанных в заявлении Маркеловой М.А. было установлено, что 30.03.11г. Булгакова пришла в спорную квартиру и сдвинула мебель Маркеловой, между сторонами произошел конфликт, это подтверждает, что права Булгаковой по пользованию квартирой нарушались ответчиком. В деле имеются акты от 30.03.11г., от 27.05.11г., (л.д.32,105-109) составленные Булгаковой Г.Г. в присутствии ФИО7, ФИО8 из которых усматривается, что у истицы имелись препятствия для вселения в квартиру и в пользовании ею: при попытке открыть дверь в квартиру, замок легко открывался, но дверь была закрыта на засов изнутри, в квартире не было места под вещи истицы. Обстоятельства указанные в актах, подтверждаются пояснениями истца свидетельскими показаниями ФИО7, участковым уполномоченным ОВД по ТГО ФИО9, не опровергнуты ответчиком. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют материалам дела. Таким образом суд достоверно установил, что истец являясь собственником доли в квартире, в течение достаточно длительного времени не имеет возможности беспрепятственно в квартиру войти, пользоваться ею, содержать ее, производить текущий ремонт, при этом оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи. На имя Булгаковой Г.Г. и Маркеловой М.А. ведутся отдельные лицевые счета. При отсутствии возможности входить в квартиру, проживать там, к истцу предъявляются требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Это подтверждается объяснениями сторон, квитанцией ООО «Соверен-Сервис» ( л.д.68, 72), карточкой лицевого счета ( л.д.69, 70), справкой для расчета субсидий ( л.д. 71), копией лицевого счета ( л.д.73), справкой МУП «Водоканал» ( л.д.74). Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает право на проживание в принадлежащем собственнику жилом помещении с размером доли его собственности, площадью жилого помещения, количеством жилых комнат, с количеством проживающих там лиц, наличием или отсутствие неприязненных отношений с другими собственниками и проживающими в квартире лицами. Поскольку факт нарушения прав истицы, как собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имел место, стороны не пришли к мировому соглашению, истец не может реализовать свое право пользоваться жилым помещением, то суд считает исковые требования истицы законными и обоснованными, истицу следует вселить в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой на основании статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли. Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 198 ГПК РФ РЕШИЛ Вселить Булгакову ФИО23 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Маркелову ФИО24 не чинить Булгаковой ФИО25 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: