Решение Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Троицк Челябинская область Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Путилова А.А., при секретаре Яцкевич Ю.В., с участием истицы Черныгаловой Л.В., третьего лица Черныгалова А.П., представителя третьего лица муниципального предприятия «Агентство по приватизации жилья» Зиновьевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныгаловой Л.В. к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, Установил: Черныгалова Л.В. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на квартиру <...>, ссылаясь на то, что данную квартиру она занимает на основании решения профкома Троицкой швейной фабрики. Приватизировать эту квартиру она не может, поскольку эта квартира не числится ни в реестре муниципальной, ни в реестре федеральной собственности. Поскольку она имеет право на приватизацию жилья в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее этим правом не пользовалась, просит признать за ней право собственности на квартиру <...> в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что она проживает в указанной квартире вместе со своей семьей на основании решения жилищной комиссии Троицкой швейной фабрики с 1990 года. Плату за жилье и коммунальные услуги до 1994г. высчитывали из заработной платы, после банкротства фабрики коммунальные платежи оплачивает непосредственно в снабжающих организациях. Квартира неблагоустроенная, в аварийной состоянии не находится. До сегодняшнего дня квартира не перестраивалась, не изменялась. Представитель ответчика администрации города Троицка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Черныгалов П.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорная квартира предоставлялась его жене Черныгаловой Л.В. решением профсоюзного комитета Троицкой швейной фабрики в 1990г., они вселились с семьей в квартиру, проживают в ней до настоящего времени, до банкротства фабрика квартплату вычитали из заработной платы супруги, после банкротства самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, содержат жилье, проводят ремонт. От права на приватизацию спорной квартиры отказывается. Третье лицо Черныгалов А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что проживает в спорной квартире с рождения вместе с родителями. От своего права на приватизацию квартиры отказывается. Представитель третьего лица муниципального предприятия «Агентство по приватизации жилья» Зиновьева В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истице было отказано в приватизации спорной квартиры, т.к. квартира в реестрах муниципальной и федеральной собственности не значится. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Черныгаловой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке. Судом достоверно установлено, что Черныгалова Л.В. проживает в спорной квартире, расположенной по адресу <...> на основании поквартирной карточки (л.д. 9). Суд установил, что в 1990 году в установленном порядке Черныгаловой Л.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...> В качестве членов ее семьи в квартиру вселились ее муж Черныгалов П.Н., дочь Черныгалова И.П., сын Черныгалов А.П.. Все они зарегистрировались в квартире как проживающие 13.11.1996г., Черныгалова И.П. выселилась из квартиры 25.10.2006г. Таким образом, истица проживает в спорном жилом помещении с момента предоставления ей жилого помещения по настоящее время, надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для проживания, обеспечивает сохранность помещения, своевременно оплачивает счета за электроэнергию. Это подтверждается объяснениями сторон, поквартирной карточкой (л.д. 9), карточками регистрации (7, 8, 10, 11), паспортами сторон, с данными о регистрации места жительства, справками Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка (л.д. 14), архивной справкой № 846 от 30.06.2011г. о коммунальных платежах Черныгаловой Л.В. (л.д. 47), договором № 24623 от 26.08.1998г. на отпуск электрической энергии (л.д. 56-57), справкой ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 61), квитанциями об оплате электрической энергии (62-74), квитанциями об оплате квартплаты (л.д. 76-80), пояснениями свидетелей С.Н.Н.. и Т.Г.М.. Свидетель С.Н.Н.. пояснила суду, что является матерью истицы. Спорная квартира была выделена ее дочери профкомом Троицкой швейной фабрики, ордер на квартиру не выдавался, т.к. дочь продолжала стоять в очереди на получение благоустроенного жилья. С момента заселения дочь вместе с семьей проживала в спорной квартире, вносила квартплату, оплачивала коммунальные услуги. Свидетель Т.Г.М.. пояснила суду, что работала вместе с истицей на Троицкой швейной фабрике. В 1990г. Троицкой швейной фабрикой истице была предоставлена для проживания спорная квартира по ул. <...>. Этот дом обслуживала фабрика, коммунальные платежи платили швейной фабрике до ее банкротства. Согласно сведений Троицкого филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области право собственности на жилой дом <...> зарегистрировано за кооперативно-промысловой артелью «Ленинский путь» на основании удостоверения ТГКХ от 22.04.1935г. (л.д. 44). Согласно архивной справке архивного отдела администрации г. Троицка от 30.06.2011г. № 847 20 сентября 1956 года на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 10.08.1956г. № 3258-р, решения Челябинского облисполкома от 03.09.1956г. № 325 и решения общего собрания членов артели от 14.09.1956г. артель «Ленинский путь реорганизована, передана в госпромышленность на Троицкую швейную фабрику (л.д. 46). 08.12.1992г. на основании решения Челябинского комитета по управлению госимуществом № 344 от 08.12.1992г. Троицкая швейная фабрика преобразована в акционерное общество открытого типа «Троицкая швейная фабрика». АООТ «Троицкая швейная фабрика» ликвидировано вследствие банкротства на основании решения Арбитражного суда Челябинской области 01.09.1999 года, (л.д. 92-94). При ликвидации предприятия дом, в котором проживают истица, в установленном законом порядке не был передан в муниципальную собственность, что подтверждается пояснениями истцов, представителя третьего лица. Спорная квартира не включена в реестры ни федеральной собственности, ни государственной собственности Челябинской области, ни муниципальной собственности (л.д. 17, 18, 19, 38-40, 42). В настоящее время истица проживает и зарегистрирована в спорной квартире, как проживающая, включена в лицевой счет, производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически продолжает занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. При этом отсутствие у истице ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ей квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может являться препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Доказательства, свидетельствующие о том, что истица вселена в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения или без ведома полномочного органа, суду не представлены. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 67, 69 и 70 ЖК РФ следует признать, что истица Черныгалова Л.В., приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Она из квартиры в установленном порядке не выселены, в настоящее время их право пользования жилым помещением не оспаривается. Истица ранее правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовались. Черныгалов П.Н. и Черныгалов А.П. не возражают против установления права собственности на квартиру за истицей в порядке бесплатной приватизации, сами не желают участвовать в приватизации квартиры (л.д. 23-24). Поскольку суд установил, что истица имеет законное право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, желает воспользоваться этим правом, ранее она правом на бесплатную приватизацию жилого помещения не пользовалась, без судебного решения не сможет реализовать это право, спорная квартира не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации (в аварийном состоянии не находится, не является жилым помещением в общежитии, в домах закрытых военных городков, либо служебным помещением), исковые требования следует удовлетворить на основании ст. 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Решение постановлено судом с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 ГПФ РФ, Решил: Признать за Черныгаловой Л.В. право собственности на квартиру общей площадью <...> квадратных метра, расположенную по адресу: <...> в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Троицкий городской суд. Председательствующий: