Решение Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Троицк Челябинская область Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Путилова А.А., при секретаре Яцкевич Ю.В., с участием истицы Конновой В.П., представителя третьего лица муниципального предприятия «Агентство по приватизации жилья» Зиновьевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой В.П., действующей за себя и несовершеннолетнего сына К.Е.С., Коннова В.С. к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, Установил: Коннова В.П., действующая за себя и несовершеннолетнего сына К.Е.С.., Коннов В. С. обратились с вышеуказанным заявлением в суд, указав в обоснование следующее. В 1994 году её семье из трех человек была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы она с сыновьями и Коннов С.В. В 2010 году она с сыновьями подала заявление на приватизацию спорной квартиры, муж от приватизации отказался, но им отказали, поскольку эта квартира не числится ни в реестре муниципальной, ни в реестре федеральной собственности. Считает, что с детьми имеет право на приватизацию жилья в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее этим правом они не пользовались, просит признать за ней и её сыновьями право собственности на квартиру № 25 в доме 12 по ул. Дорожная в г. Троицке в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что в конце 1993 года мужу вместе с ней и их ребенком была предоставлена спорная квартира. В январе 1994 года им выдали ордер на проживание в данной квартире. В июле 1994 года у них родился второй сын, и с этого времени по настоящее время они зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Младший сын на сегодняшний день учится в Челябинске, и временно зарегистрирован в общежитии по месту учебы. Плату за жилье и коммунальные услуги они исправно платят, задолженности не имеют. С мужем они в разводе, тот в приватизации участвовать не желает. Квартира в аварийном состоянии не находится. Коннов Е.С. и Коннов В.С. в судебном заседании не участвовали, от них имеются письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика администрации города Троицка не возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцы имеют право на приватизацию квартиры, в которой они на сегодняшний день проживают. Во внесудебном порядке они свое право на приватизацию реализовать не смогут, так как после передачи данного жилого дома от районной администрации его в реестр муниципальной собственности не включили. Переход права собственности на этот дом не был зарегистрирован. Представитель третьего лица муниципального предприятия «Агентство по приватизации жилья» Зиновьева В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцам было отказано в приватизации спорной квартиры, т.к. квартира в реестрах муниципальной и федеральной собственности не значится. Третье лицо Коннов С.В. заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Отказывается участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Представитель третьего лица администрации Троицкого муниципального района, не явившийся в судебное заседание представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом достоверно установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке на основании выданного ордера № 1014 от 27.01.1994 года (л.д.6), зарегистрированы в спорной квартире, как постоянно проживающие, что следует из поквартирной карточки, оплачивают коммунальные услуги, используют жилое помещение по назначению для проживания, обеспечивают сохранность помещения, и на основании ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения) приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора найма жилого помещения. Это право никем не оспаривается. Это подтверждается объяснениями сторон, поквартирной карточкой, паспортами сторон, с данными о регистрации места жительства, справками ООО «ЖКХ п. Гончарка» (л.д.12, 14), справкой об отсутствии задолженности по платежам (л.д.13), справкой ООО «Агротехсервис» от 08.07.2011 года, квитанциями об оплате электрической энергии, коммунальных услуг. Спорная квартира отнесена к муниципальному жилому фонду, что следует из ответов ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» (л.д.40), сообщения Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района (л.д.51), передаточного акта от 15.10.2008 года (л.д.31). Из вышеуказанных документов и пояснений представителя ответчика следует, что спорная квартира из собственности Троицкого муниципального района была передана в муниципальную собственность города. Однако до настоящего времени данная квартира в реестр муниципальной собственности администрации города Троицка не включена (л.д.8-9). Тот факт, что спорная квартира и жилой дом в котором она расположена, не включена в реестр муниципальной собственности, не является юридическим значимым обстоятельством, так как несоблюдение ответчиком действующего законодательства не может повлечь для истцов нарушения его прав на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Ранее истцы не пользовалась правом бесплатной приватизации жилого помещения (л.д.15). Коннов С.В. от своего права бесплатной приватизации спорной квартиры отказался (л.д.7,46). Поскольку суд установил, что истцы имеют законное право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, желают воспользоваться этим правом, ранее они правом на бесплатную приватизацию жилого помещения не пользовались, без судебного решения не смогут реализовать это право, спорная квартира не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации (в аварийном состоянии не находится, не является жилым помещением в общежитии, в домах закрытых военных городков, либо служебным помещением), исковые требования следует удовлетворить на основании ст. 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ, с учетом мнения сторон спорную квартиру следует передать в общую долевую собственность истцов, определив их доли равными, в 1\3 доли в праве каждому. Решение постановлено судом с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 ГПФ РФ, Решил: Признать за Конновой В.П., несовершеннолетним К.Е.С. <...> года рождения, Конновым В.С. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52 квадратных метра, расположенную по адресу: <...>, в равных долях по 1/3 доли в праве собственности за каждым, в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Троицкий городской суд. Председательствующий: