РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Коноваловой А.А., с участием заявителя Мадоян С.Ш., представителя администрации г. Троицка Челябинской области Дергалевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мадоян ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Мадоян С.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц администрации г. Троицка Челябинской области, ссылаясь в обоснование на то, что в 2007 году он обратился в администрацию г. Троицка с заявлением о предоставлении ему земельного участка в районе улиц <адрес> между ул. <адрес> для строительства мойки автомобилей и кафе. Были проведены проектные работы, согласования с контролирующими организациями, временный кадастровый учет земельного участка, он начал строительство объекта, однако администрация г. Троицка не заключает с ним договор аренды земельного участка, что препятствует продолжению работ. Просит возложить обязанность на должностных лиц администрации г. Троицка предоставить ему пакет документов для постановки земельного участка на кадастровый учет и не чинить препятствия в согласовании строительной и иной документации, нарушаются его права и свободы. В судебном заседании Мадоян С.Ш. поддержал свои требования, считает, что не целесообразно сносить возведенное им здание, поскольку он намерен воспользоваться земельным участком и продолжить строительство. В судебном заседании к участию в деле привлечена администрация г. Троицка Челябинской области, действия (бездействия) которой оспариваются заявителем. Представитель администрации г. Троицка Дергалева С.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года, заявление не признала, ссылаясь на то, что не определен круг должностных лиц администрации г. Троицка, на которых Мадоян С.Ш. просит возложить обязанность не чинить препятствия в согласовании строительной и иной документации и в самом строительстве, отсутствует правовое обоснование требований, не указано, какие законные права заявителя были нарушены. Сослалась также на то, что Троицким городским судом принято решение от 12 октября 2010 года о сносе его строения, которое возведено на спорном земельном участке и признано самовольным. Решение не исполнено. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрив материалы дела № г., суд считает, что заявление Мадояна С.Ш. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, способ защиты которого гражданин определяет самостоятельно. На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с данными нормами Мадоян С.Ш. вправе оспаривать в суде действия (бездействия) администрации города Троицка Челябинской области, поскольку полагает, что нарушаются его права и интересы. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Гражданин должен доказать нарушение своих прав. Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Троицка Челябинской области от 01 сентября 2008 года № Мадоян С.Ш. было согласовано место размещения объекта и разрешено проектирование здания кафе по <адрес> в г. Троицке. Однако без оформления земельных отношений и получения разрешения на строительство он возвел самовольную постройку. Решением Троицкого городского суда Челябинской от 12 октября 2010 года были удовлетворены исковые требования администрации г. Троицка к Мадояну С.Ш. о признании объекта незавершенного строительства на фундаменте, из кирпича и фундаментных блоков, размером по наружному обмеру 17,3 м х 13,0 м, расположенного по адресу: г. Троицк, <адрес> самовольной постройкой с возложением на ответчика обязанности снести данный объект в течение 60-дневного срока со дня вступления решения в законную силу за его счет и собственными силами. Решение суда было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2010 года. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 02 марта 2011 года данное определение отменено, решение Троицкого городского суда от 12 октября 2010 года оставлено без изменения. Данные обстоятельства подтверждаются указанными судебными постановлениями (л.д.70-75, 76-78,79-81). Определением Троицкого городского суда от 14 июня 2011 года Мадоян С.Ш. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 октября 2010 года о сносе самовольного строения до 27 июня 2011 года (л.д.82-84). До настоящего времени решение не исполнено. На земельном участке находится фундамент под здание, строительные материалы не вывезены, что подтверждается пояснениями представителя администрации г.Троицка, признано Мадоян С.Ш.. Спорный участок снят с кадастрового учета как временный, резервированный на период проектирования здания (л.д.8-11). 17 мая 2011 года Мадоян С.Ш. обращался к главе г. Троицка с заявлением о выдаче пакета документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка (л.д.4). Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка в ответе от 02 июня 2011 года Мадояну С.Ш. ссылается на ст. 30 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой орган местного самоуправления принимает решение о выделении земельного участка для строительства объекта недвижимости с разрешенным использованием - на период проектирования и согласования. В приложенной им схеме целевое назначение участка - для проектирования здания кафе. Представленная им схема границ земельного участка не отражает фактическое состояние земельного участка, не указано, что земельный участок не свободен от строений и сооружений. На нем находится объект незавершенного строительства (л.д.85). На период проектирования и строительства объекта предоставляется земельный участок свободный от строений. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, относится к государственной собственности, землям населенных пунктов, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», внесен в государственный кадастр недвижимости. Как пояснила представитель администрации г. Троицка, земельный участок администрация планирует выставить на торги, что соответствует ст. 30 ЗК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что администрацией г. Троицка доказана законность своих действий по невозможности распоряжения не свободным земельным участком для удовлетворения интересов Мадоян С.Ш.. Вместе с тем заявитель не доказал нарушение своих законных прав действиями (бездействиями) администрации г. Троицка, не подтвердил, какие конкретно препятствия со стороны ее должностных лиц при соблюдении им установленных законом требований имеются у него при получении разрешительной документации по оформлению спорного земельного участка и строительства здания на нем. В связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению. С заявлением Мадоян С.Ш. обратился в суд 04 июля 2011 г., после получении ответов Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 02 июня 2011 года и администрации г. Троицка от 28 июня 2011 года, т.е. без нарушения установленного ст. 256 ГПК РФ срока для данной категории дел. Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199, 246, 257, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Мадоян ФИО1 отказать в удовлетворении требований об оспаривании действий администрации г.Троицка Челябинской области, о возложении обязанности на администрацию г. Троицка предоставить пакет документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, <адрес>, о возложении обязанности на администрацию г. Троицка не чинить ему препятствия в согласовании строительной и иной документации, разрешающей строительство на земельном участке по <адрес> в г. Троицке и не чинить препятствия в строительстве здания в соответствии с проектом. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий -