ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Федотовой В.П.

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием представителя заявителя Мазаньковой З.П. - Маханькова К.М., судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Мардыко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Маханьковой ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя Мардыко Н.Н. Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Маханькова ФИО1 обратилась с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Мардыко Н.Н., оспаривая постановление № № от 15 июня 2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ее как должника по исполнительному производству, взыскателем по которому является Любимова И.А..

Заявление подписано представителем Маханьковой З.П. - Аксеновой М.В. по доверенности от 06 мая 2011 года.

По решению Троицкого городского суда и исполнительному листу № от 29 ноября 2010 года она должна освободить часть земельного участка, принадлежащего взыскателю Любимовой И.А..

В судебном заседании представитель Маханьковой З.П. - Маханьков К.М., имеющий полномочия по доверенности от 08 февраля 2011 года, отказался от ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и от заявления об оспаривании постановления № от 15 июня 2011 года судебного пристава - исполнителя Мардыко Н.Н. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Маханьковой З.П. как должника по исполнительному производству.

Он просил приобщить к материалам дела письменное заявление об отказе от требований по заявлению об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Просил производство по заявлению прекратить.

Судебный пристав - исполнитель Мардыко Н.Н. не возражали против прекращения производства по заявлению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что следует принять отказ представителя Маханьковой З.П. - Маханькова К.М. от требований по заявлению на действия судебного пристава - исполнителя, производство по заявлению прекратить, т.к. это не противоречит закону, не нарушает чьи - либо интересы.

Представителю Маханькову К.М., имеющему полномочия по отказу от требований по доверенности от 08 февраля 2011 года, разъяснены судом и понятны последствия отказа от заявления и принятие его судом: повторное обращение в суд по заявлению на действия судебного пристава - исполнителя, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается его подписью в заявлении, протоколе судебного заседания.

К материалам дела приложено письменное заявление Маханькова К.М.. об отказе от заявления.

     Руководствуясь ст. 39,173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Маханьковой ФИО1 и ее представителя Маханькова ФИО12 от требований по заявлению об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мардыко Н.Н. по постановлению от 15 июня 2011 года №.

Производство по заявлению     прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий -