Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лобановой И.Н. при секретаре Богдан О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицк и Троицком районе Челябинской области к Голубеву И.А. о взыскании ущерба У С Т А Н О В И Л Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицк и Троицком районе Челябинской области обратились в суд с иском о взыскании с Голубева И.А. 98786,03 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного им выплатой пенсии его несовершеннолетнему ребенку. В обоснование требований указали, что Сидельникова Е.И., которая приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим отца ребенка - Голубева И.А. . Решением Троицкого районного суда Челябинской области Голубев И.А. был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем с 12 декабря 2008 года О.А. назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, и с 01 января 2010 года - федеральная социальная надбавка к пенсии. На основании решения Троицкого районного суда Челябинской области от 29 апреля 2011 года решение от 26 ноября 2008 года о признании Голубева И.А. безвестно отсутствующим было отменено, в связи с чем с 1 июня 2011 года прекращена выплата пенсии и федеральной социальной надбавки. Ссылаясь на то, что в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации Голубев И.А. обязан содержать свою несовершеннолетнюю дочь О.А. , однако данную обязанность не исполнял, при этом содержание ребенка в виде ежемесячной выплаты пенсии осуществлялось за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, полагает, что ответчик должен возместить причиненный Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицк и Троицком районе Челябинской области ущерб в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 12 декабря 2008 года по 31 мая 2011 года и федеральной социальной надбавки, выплаченной за период с 1 января 2010 года по 31 мая 2011 года, в размере 98 786 рублей 03 копейки. В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицк и Троицком районе Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ) Ларина О.А. исковые требования поддержала. Ответчик Голубев И.А. просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Сидельникова Е.И. просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны. Суд установил, что Голубев И.А. приходится отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Мать ребенка - Сидельникова (Голубева) Е.И.. После прекращения семейных отношений О.А. проживает с матерью. Соглашение об уплате алиментов ее родители не заключили, судебное решение о взыскании с Голубева И.А. алиментов не принималось. Решением Троицкого районного суда Челябинской области, принятым 26 ноября 2008 года по заявлению Сидельниковой Е.И., Голубев И.А. , <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда и заявления Сидельниковой Е.И., ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась в период с 12 декабря 2008 года по 31 мая 2011 года включительно. С 1 января 2010 года ей была назначена, и в период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года выплачивалась, федеральная социальная доплата к пенсии. Общий размер выплат составил 98786 рублей 03 копейки. 29 апреля 2011 года решение Троицкого районного суда от 26 ноября 2008 года отменено в связи с тем, что место нахождения Голубева И.А. было установлено. Это подтверждается объяснением сторон, решением Троицкого районного суда Челябинской области от 26 ноября 2008 года (л.д.4-5), решением Троицкого районного суда Челябинской области от 29 апреля 2011 года (л.д.6), расчетом переплаты пенсии (иной выплаты) (л.д.7,8), решением Троицкого УПФР (л.д.9), заявлением о назначении пенсии (л.д.10), решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.11), распоряжениями о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.12,13), выпиской из популяционного канцер-регистра (л.д.17-18), свидетельством о рождении О.А. (л.д.24), содержанием протокола судебного заседания Троицкого районного суда Челябинской области от 29 апреля 2011 года (л.д.26-27). В обоснование своих требований истец ссылается на факт причинения ему ущерба действиями ответчика по невыплате своему несовершеннолетнему ребенку алиментов. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и, за исключением вины причинителя вреда, подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком. Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением Голубева И.А. , выразившимся в неисполнении обязанности по оказанию материального содержания ребенку, и возникновением для истца негативных последствий в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме 98786 рублей 03 копейки, суду не представлены. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. В силу пункта 4 данной нормы иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Согласно пункту 11 указанной статьи при полном отсутствии у умершего кормильца страхового стажа, а также в случае наступления его смерти вследствие совершения им умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия в связи со смертью кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей; им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца. Таким образом, назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) Голубевым И.А. обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и не связаны с его уклонением от исполнения обязанности оказывать материальное содержание своему несовершеннолетнему ребенку. Алименты с Голубева И.А. в судебном порядке не взысканы, соглашение о порядке выплаты алиментов родители Генриетты не заключали. Неисполнение ответчиком предусмотренной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по оказанию материального содержания своему несовершеннолетнему ребенку, не влекло для истца обязанность по назначению и выплате ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца. Юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, являлось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 276 - 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также факт обращения Сидельниковой Е.И. с заявлением о назначении указанной пенсии. Решение суда о признании Голубева И.А. безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку из анализа абзаца 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по уплате алиментов. Кроме того, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к ГУ УПФ РФ, однако алиментные обязательства ответчик имеет перед несовершеннолетним ребенком, ГУ УПФ РФ участником данных правоотношений не является, в связи с выплатой истцом пенсии по случаю потери кормильца обязательства Голубева И.А. по отношению к ребенку не прекратились, от обязанности оказывать материальное содержание О.А. он не освобожден. Вины Голубева И.А. (умышленной или неосторожной) в причинении истцу имущественного вреда в сумме 98786,03 рубля не имеется, ответчику не было известно ни о признании его безвестно отсутствующим, ни о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца. Сам по себе факт отсутствия у Голубева И.А. до 29 декабря 2010 года регистрации по месту жительства не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а регистрация носит уведомительный характер. Неосновательным обогащением истребуемая истцом сумма для Голубева И.А. также не является. Как указано выше, выплата истцом несовершеннолетнему пенсии по случаю потери кормильца произведена на законном основании, и не освобождает Голубева И.А. от алиментных обязательств в пользу ребенка, таким образом, факт неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет истца (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствует. Назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии не зависят от неисполнения гражданином обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением от исполнения возложенной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности оказывать своему несовершеннолетнему ребенку материальное содержание. Положения статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают ответственность физических и юридических лиц за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответчик к категории граждан, на которых закон возлагает такую обязанность, не относится. Доказательства, свидетельствующие о неосновательном получении несовершеннолетней дочерью ответчика пенсии по случаю потерпи кормильца, причинении действиями ответчика ущерба истцу, его недобросовестного поведения и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суду не представлены, поэтому в удовлетворении иска истцу следует отказать. Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицк и Троицком районе Челябинской области в удовлетворении иска о взыскании с Голубева И.А. ущерба в размере 98786 рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней. Председательствующий: