ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой В.П.,

при секретаре      Коноваловой А.А.,

с участием представителя истца - Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) - Костиковой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Гильмановой ФИО1, Рыкову ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился с иском к Гильмановой ФИО1 Рыкову ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MAZDA, 2008 года выпуска, модель 6, №, № двигателя №, государственный номер №, по кредитному договору № № от 04 июля 2008 года, заключенному между Банком и Гильмановой А.Р..

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области данный автомобиль с 22 апреля 2009 года зарегистрирован за Рыковым Н.В..

В судебном заседании представитель истца Костикова С.А., имеющая полномочия по доверенности от 11 января 2011 года, обратилась с письменным ходатайством о передаче дела на рассмотрение по существо по подсудности - в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, по месту жительства одного из ответчиков - Рыкова Н.В., проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>

Гильманова А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена телефонограммой от 25 июля 2011 года. В судебное заседание явиться отказалась.

Рыков Н.В. в судебное заседание также не явился, по телефонограмме сына Рыкова С.Н. ответчик болен, участвовать в судебном заседании не может, в дальнейшем также выезд его в г. Троицк затруднителен, от его имени просил передать дело на рассмотрение по существу в районный суд по месту жительства Рыкова Н.В..

Выслушав ходатайство представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Первоначально исковые требования были предъявлены к Гильмановой А.Р., проживающей в г. Троицке Челябинской области.

Дело было принято к производству Троицкого городского суда Челябинской области, по месту жительства ответчицы Гильмановой А.Р..

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности Рыкова Н.В., который по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика, после чего был установлено его место жительства.

Он проживает по адресу: г. Челябинск, <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительство или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Ответчиком Рыковым Н.В. заявлено такое ходатайство.

Учитывая это обстоятельство, а также возраст ответчика - 1935 года рождения, ходатайство представителя истца, суд считает, что следует передать дело по подсудности - в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика Рыкова Н.В. для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 28, 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Гильмановой ФИО1, Рыкову ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога передать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для разрешения его по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

           Председательствующий