Дело № 2 - 721 / 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года                                                                   г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО        « СК «Согласие » к Ершову ФИО6, ООО « СК» Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК» Согласие », обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащая на праве собственности ФИО4, и автомашина <данные изъяты> под управлением Ершова Ю.П. и принадлежащая ему на праве собственности получили повреждения.

         Согласно справки ДТП произошло по вине Ершова Ю.П.

         Автомашина <данные изъяты> в ООО       « СК» Согласие», и ФИО4 было выплачено <данные изъяты>

         На основании изложенного истец просит взыскать с Ершова Ю.П. <данные изъяты> с ООО « СК» Росгосстрах» <данные изъяты>, и пропорционально расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО « СК « Росгосстрах» в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется его подпись. Возражений против исковых требований не представлено.

        Ответчик Ершов Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

         Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика Ершова Ю.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины № Ершов Ю.П. нарушил правила п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Автомашине ФИО4 причинены повреждения.

        Автомашина принадлежащая на праве собственности ФИО4 была застрахована по риску « <данные изъяты> на основании договора страхования транспортных средств № № от <данные изъяты> в ООО « СК        « Согласие», согласно условий договора страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

        ООО « СК « Согласие» ФИО4 было выплачено <данные изъяты>

        Согласно ст. 985 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования             ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

        Поскольку ООО « СК « Согласие» собственнику возмещен ущерб согласно отчета в сумме <данные изъяты>, с виновника ДДП Ершова Ю.П. следует взыскать <данные изъяты>, с ООО « СК « Росгосстрах» <данные изъяты>, поскольку гражданская ответственность Ершова Ю.П. застрахована в компании ООО               « Росгосстрах» в лице Челябинского филиала ( полис № №).

      Изложенное подтверждается материалами дела: страховым актом ( л.д. 3), платежным поручением ( л.д. 4), заявлением о выплате возмещения ( л.д. 5) полюсом страхования ( л.д. 6), справкой о ДТП ( л.д. 9), постановлением о наложении штрафа на Ершова ( л.д. 10), извещением о ДТП ( л.д. 11 -15), отчетом о рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства ( л.д. 17- 45).

     Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с Ершова Ю.П. в сумме <данные изъяты> с ООО « СК» Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах дела требования ООО « СК « Согласие» являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

       Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « СК « Росгосстрах» в лице Челябинского филиала в пользу ООО « СК « Согласие» в лице Челябинского филиала в возмещение ущерба (в порядке регресса) <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

        Взыскать с Ершова ФИО7 в пользу ООО « СК « Согласие» в лице Челябинского филиала в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

         Председательствующий: