взыскании денежной суммы долга.



Дело № 2 - 772 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года                                                                   г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Скупневского ФИО7 к Мижевикину ФИО8 о взыскании денежной суммы долга, по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скупневский ФИО9, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, передал в долг ответчику Мижевикину В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.

        Согласно договора займа, Мижевикин В.Н. взял на себя обязательство вернуть основную сумму долга <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     

         Условия договора займа сторонами не менялись.

         Мижевикин В.Н. свои обязательства не исполнил.

         На основании изложенного истец просит взыскать с Мижевикина В.Н. сумму долга <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

               

В судебном заседании истец Скупневский Ю.В.участие не принимал, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. В деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в его отсутствии.

           Представитель истца Ежов А.И. действующий по доверенности, исковые требования Скупневского Ю.В. поддержал в полном объеме, просит взыскать с Мижевикина В.Н. основной долг <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины и расходы при оформлении доверенности.

Ответчик Мижевикин В.Н. в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, возражений против иска не представил.

        Представитель ответчика Шадымова Л.Н., действующая по доверенности, данные исковые требования признала полностью, и пояснила, что долг Мижевикин В.Н. не смог выплатить из- за сложившегося тяжелого материального положения.

Заслушав представителя истца Ежова А.И., представителя ответчика Шадымову Л.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мижевикин В.Н. взял в долг у Скупневского Ю.В. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

        

         Мижевикину В.Н. Скупневским Ю.В. была направлена претензия с требованиями вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

         Претензия Мижевикиным В.Н. не исполнена.

         

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа Мижевикиным В.Н. в установленные договором сроки не исполнен, что не отрицается представителем ответчика.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

    Истец в данном судебном заседании исковых требований о взыскании процентов не заявлял.

      

     Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мижевикина В.Н. следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> оплаченных истцом за оформление доверенности.

При таких обстоятельствах дела требования Скупневского Ю.В. к Мижевикину В.Н. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мижевикина ФИО10 в пользу Скупневского ФИО11 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: