РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Шпигун О.Н., При секретаре Утюлиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Подрядову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился с иском к Подрядову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовался долг в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ24 уточнил исковые требования, уменьшив их с учетом поступившего от Подрядова М.Ю. платежа ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, где исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Подрядов ФИО7 в судебном заседании участвовал исковые требования признал полностью, но просит уменьшить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Подрядовым ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на потребительские нужды, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на банковский счет № Подрядова М.Ю., открытый заемщиком в банке. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором ( л.д. 6-10) графиком погашения кредита и процентов (л.д.11-12), мемориальным ордером о перечислении средств (л.д.14), выпиской по контракту (л.д.15), распиской получения карточки (л.д.13), выпиской из лицевого счета ( л.д. 16-19), расчетом задолженности ( л.д. 20-24), анкетой ( л.д. 25-31), копией паспорта ( л.д. 32), уточненным расчетом задолженности. Условия договора ему были известны, понятны, что подтверждается его подписями, не оспариваются в судебном заседании. Банк выполнил условия договора, предоставив ему кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой <данные изъяты> Согласно условий договора уплата ежемесячных платежей с процентами за пользование кредитом должна была осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> Ответчиком нарушены условия договора по ежемесячным платежам кредита и процентов. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, п.3.2.3. Правил при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> - пеня за несвоевременное погашение кредита. Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету. Ответчиком в судебном заседании не оспорены расчеты истца и возражений по этим расчетам не поступило. Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора: ответчик не приступил к погашению основного долга, таким образом основной долг правильно указан <данные изъяты>, плановые проценты рассчитаны исходя из <данные изъяты> В соответствии с требованием статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а так же пункта 2.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита, процентов, комиссий, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начислена банком составила: пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты>; пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету. Ответчиком в судебном заседании не оспорены расчеты истца. Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора: неустойка по просроченному долгу и просроченным процентам также рассчитана верно исходя из ставки <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 81) о погашении задолженности, требование не исполнено ответчиком. Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило возражений против иска и доказательств в их обоснование. На основании изложенного заявленные банком требования являются законными и обоснованными. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Подрядова ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество): основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты>; пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, а также возврат расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. Председательствующий: