ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Федотовой В.П.,

при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к Андрееву ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что определением Троицкого городского суда от 09 января 2002 г. был наложен арест на имущество - нежилое здание - контора, расположенное по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул.<адрес>, которое находится в собственности субъекта РФ - Челябинской области. Поэтому просит освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Согласно справке отдела УФМС России по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе, он зарегистрирован по указанному адресу.

Представитель Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области так же не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, обозрев определение Троицкого городского суда от 10 августа 2011 г. об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Троицкого городского суда от 09 января 2002 г.. следует принять отказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от исковых требований к Андрееву Н. К. об освобождении имущества от ареста, производство по делу прекратить. Отпали основания для рассмотрения иска по существу.

Истцу разъяснены судом и понятны последствия отказа от иска и принятие его судом: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам дела.

Отказ доброволен.

Руководствуясь ст. 39,173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от исковых требований к Андрееву ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий -