ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

с участием прокурора Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.П. к Калатуша И.В. о выселении,

Установил:

Иванова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Калатуша И.В. из квартиры по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировала тем, что на праве собственности ей принадлежит спорная квартира, ответчица без каких либо правовых оснований занимает спорное жилое помещение, ни в каких договорных отношениях с истцом она не состоит, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, в связи с чем, истец полагает, что её права нарушены.

В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Калатуша И.В. в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик была извещена о дне слушания дела заказным письмом, за получением которого она не явилась, что отражено в сообщении почты. К ней дважды направлялся курьер Троицкого городского суда с повесткой, о чем составлены акты, о том, что дверь никто не открывает, повестки оставлены в почтовом ящике.

На телефонные звонки с целью её извещения о дне слушания дела ответчик не отвечает.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик отказывается от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще уведомленным о дне слушания дела.

В судебном заседании 24 июня 2011 года Калатуша И.В. ходатайствовала об отложении слушания дела, чтобы обратиться за помощью к квалифицированному адвокату и для сбора доказательств. Её ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании 1 июля 2011 года ответчик заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения её иска об оспаривании торгов, которое она подала в суд 29 июня 2011 года.

Определением суда производство по делу было приостановлено до рассмотрения иска Калатуша И.В. об оспаривании торгов.

Поскольку иск Калатуша И.В. был возвращен ей в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения, производство по настоящему делу было возобновлено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Изучив доводы, приведенные в иске, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на праве собственности квартира по адресу: <адрес> принадлежит истице Ивановой Н.П. на праве собственности.

Как усматривается из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11 марта 2011 года на основании решения комиссии об определении победителя торгов от 11 марта 2011 года Иванова Н.П. купила у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Право собственности на данную квартиру за истицей зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9), а также соответствующим свидетельством (л.д.6).

Согласно справке о регистрации ответчица регистрации по спорному адресу не имеет (л.д.4).

Ответчица в спорной квартире проживает в отсутствие законных оснований, с нарушением установленного законом порядка вселения, права пользования данной квартирой не приобрела.

Истица направляла в адрес ответчицы телеграмму с требованием об освобождении до 9 мая 2011 года занимаемого ею жилого помещения. Указанное требование ответчица не выполнила.

Требуя выселения из спорного жилого помещения ответчицы, истица ссылается на факт отсутствия между ними соглашения о проживании и пользовании данной квартирой.

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Калатушей И.В. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истицей представлены доказательства нарушения её прав, как собственника спорного жилого помещения, учитывая, что реализация собственником права, предусмотренного статьей 301 ГК РФ, в отношении квартиры, возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в квартире, то исковые требования Ивановой Н.П. подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска Ивановой Н.П., как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь ст. ст. 233 - 238, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить Калатуша И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления дней через Троицкий городской суд.

Председательствующий: